今天我从相对来讲比较传统媒体的立场来谈一谈我所理解的“媒体的价值链变革和媒体资本的重构”。我想谈五个方面的观点。

　　首先，在过去这些年里面媒体价值链已经完全被颠覆了，传统媒体的价值链是由四个环节构成的。第一个环节是跟特许的生产权力相关联的生产，即你需要什么类型的牌照才可以生产。第二个环节是跟什么样的介质相关联的分销体系。比如我们今天在这里开会，如果你选择的媒体介质是报纸，一定只能在明天早上八九点钟看到，如果选择电视的话，可能是在晚7点钟看新闻。第三个环节是缺乏完全选择权利的用户。因为用户基于媒体介质的有限性，表面上是用户选择媒体，实际上用户是在不完全的选择可能性下去选择。第四个环节是有限选择的广告主。因为广告主只能在媒体盘子里面跟随用户的特征去做选择。所以在传统的四个环节价值链里面一定会形成以生产者为主导，以权力为主导的价值链。

　　第二个观点是重构，就是完全改变了第一个环节。你没有牌照也可以，因为有自媒体。因为有了实时互联网，所有传统意义上必须依附在特有介质上的分销体系受到了很大的颠覆和瓦解。有一个报纸统计，最近3-5年多中国报刊亭从5万到下降到3万多，这就是介质的改变带来分销的改变。

　　第三个观点，用户的时间变成最宝贵的资源。因为有无数的生产者通过已经变成屏的介质去追逐他们。所以生产者为中心，权力为中心，一定会转移到以用户为中心。

　　第四个观点，广告主永远是跟随用户的，所以广告主最后的决策会跟用户的体验以及用户的关系紧紧的结合在一起。

　　以前那样一个被限定、局限的，甚至是传统的教化体系变成几乎是无边界这样一个新的体系。所以在传统的价值链上，如果处于优势环节的那些媒体和从业人员，现在一定会非常不适应，因为整个结构变了。

　　而在这样一个大的背景下，出现了很多新的论调。在过去一两年里特别明显的是增加政府的供给，有大量传统媒体需要政府提供更多的财政补贴，不论是以发展新媒体的名义，还是其他的名义，我称之为增加政府供给论。第二是媒体转型论。第三是唱衰传统媒体。

 

　　第一，集体生产的内容供应方式还是不会被改变的。所谓集体生产是经过一个组织的体系去策划、采访、编辑、筛选，这样一种集体的生产模式是不会改变的。

　　第二，公信力的支持也是不会改变的。全球有品牌的媒体仍然是广受信赖的，是消费者选择的重要宜居。

　　第三，媒体作为一种需要投入的文化产业形式也不会改变的。《中国好声音》的田明跟我讲，每一期的投入可能是千万级的。

　　第四，媒体作为公共平台，服务公共利益的中立属性是不会改变的。我们看到相当多的自媒体利益倾向是非常明显，陷入利益冲突也是很明显的，相互之间对于信息的不兼容和不充分也是很明显的。但是传统媒体公共属性会帮助他，扮演受众去看、去听、去筛选，而不是代表某一个利益集团或者他们自己去做一个片断性的、先入为主的选择。

　　第五，传统媒体所形成的专业主义的传统和习惯是不会改变的。第六，传统媒体的整合社会资源的能力也是不会改变的。

　　因为这些原因，传统媒体的发展空间依然存在。而且我也注意到有相当多的传统媒体在过往时间里面，他们很多方面的指标还在创出新高。

 

　　第一，由于内容更进一步的整合，那些优质的内容版权的价值会更好的得到体现，这事实上我们在过去一两年的，无论是影视、节目制作，包括平面媒体都能看到很多版权价格很快速的上涨，特别在影视当中表现的很明显。

　　第二，对于点击所形成的价值，在未来一段时间里面一定会得到认可。最近我们发现很有意思的现象，我跟很多企业在交流，企业发现他们在互联网营销中投到传统营销方式里面的价格越来越高。比如说在hao123导航每个季度都要重新定价，每获得一个单元流量的成本越来越高。但是他们发现有一些媒体新闻报道，由于在搜索上被广泛的获取，带来的流量增加是极快的。相信对于很多内容生产者来讲，未来探索能够带来更多点击的收入模式，其实未来是现实的，而企业也意识到，跟这个东西关联在一起的效果会是更好的。

　　第三，从过去单向广告服务到整合性的解决方案也会越来越多。

　　第四，传统意义上的新闻工作者，或者至少一部分新闻工作者会从媒体价值链的一个环节变成整个媒体价值链，特别是跟资源和内容生成相关联上的链主或者导主。也就是说，他不仅仅是一个被动的采访者和生产者，而在细分领域里面去构建他个人影响力的平台，构建某个代表公共属性的平台，而成为一种资源整个组织者和整合者，我称之为价值链上的链主或者导主。

　　现在有相当多的媒体在鼓励自己的从业人员从事这方面的探索。例如说有一些媒体从业人员最近一两年给他们更多的空间，有些可能在国际化领域里面已经形成了他的地位，有的可能是在融资租赁领域里面形成他的地位，有的可能在互联网金融方面形成他的地位，有的可能在宏观与全球投资方面形成地位。如此之多的在价值生成意义上和价值重构意义上他们成为了链主或者导主，事实上就赋予了传统媒体的影响力、价值以更高的实现形式。这样一些链主和导主形成以后，也提供了更多经营扩展的机会。

　　最后，对于传统媒体来讲，当渠道意义上的价值下降以后，他们如何成为影响意义上的中心，是他们需要迫切去思考的一个问题。比如在传统的分销渠道里面，在下降的同时，如何能够在展示高价值人群的战略，在类似这样的方向上去扩展你的影响力，可能就变得非常重要。

 

　　在过去几年时间里面，大家会发现在文化产业领域，在媒体产业领域的资本非常热，而目前资本市场对这块的估值也非常非常高。

　　因为第一财经也做一些投资，但我们在整合过程里面慢慢形成了自己一些新的看法。在未来整个资本媒体重构里面，什么类型的资本是更加重要的。

　　我的第一个看法，未来可能会从物质资本雇佣人力资本转向二者互动，甚至人力资本雇佣物质资本。那些具备企业家精神或者一定资源禀赋的人力资本会有更多的机会去非常挑剔的挑选物质资本，而很多物质资本的投入，如果没有附着在有价值的人力资本上，这个效果就会非常非常差。

　　第二个看法，在过去时间里面表现比较突出的是技术资本比内容资本更加受到亲睐。在传统媒体向新媒体转型过程中有一个很大的不适应，就是新媒体领域里技术人员的自主性、自由度在某种意义上是提高的，他需要有这种成就感，但是很多传统媒体还把他们当做后勤组织保障部门，类似于技术部的形式下，他们就待不久。我认为技术资本的重要性还有待于进一步提升，传统内容优先的思维可能是有问题的。

　　第三个看法，能够带来更优质的制度供应的资本比起只能够带来金钱资源的资本可能更有价值。什么叫能够带来更好的制度条件的资本呢？这样一种资本充分认识到人力资本的价值，而构建让人力资本不断升值的投资逻辑，而这种投资逻辑是一贯的。

　　人力资本在初步释放以后，资方往往就觉得你没有太大价值，你没有什么本领，最后就出现很大的问题，比如承诺不兑现。这样一种情况对创业者来讲并不有利，而我们看到比较好的资本，恰恰是跟人力资本之间达成良性互动，能够不断地帮助人力资本实现的资本，这是我第三个看法。

　　第四个看法，我相信本身具有资源，尤其是用户资源优势的资本，会在新一轮媒体资本重构里面占据比较大的优势。因为中国现在用户，特别互联网上的流量，现在越来越呈现出集中化的趋势。所以拥有巨大流量的资本，在过去一两年很多重大并购中笑到了最后。

　　　总而言之，我相信人力资本雇佣物质资本，技术资本取得更加优先的地位，能够带来优质的制度供应的资本以及具有庞大资源，特别是用户资源优势的资本，这些方向可能会在未来变得越来越明晰和重要。而靠政府供应，政府补贴，政府供给的模式是不可持续的，也不是未来的方向。

　　　

　　最后一点，很多传统媒体原有的壁垒开始慢慢消失，很多就觉得媒体很容易，这里面一马平川，没有什么壁垒。但因为我从事媒体已经23年的经验，而且做过了从报纸、杂志、出版、广播电视、新媒体，虽然有些方面做得不成功，但我想跟大家分享的是，其实媒体的壁垒是非常深的。这个壁垒在中国来讲，可能跟介质结合的壁垒消失了。但是集体生产、品牌、用户、关系与体验，长期的专业主义和公共性的追求，跟这些东西结合在一起，包括影响力，包括价值链上的地位塑造，跟这个意义上结合在一起的壁垒还是非常非常高的。