来源：中国环境报|
就污染治理的第三方治理模式，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理。
就污染治理的第三方治理模式，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，建立吸引社会资本投入生态环境保护的市场化机制，推行环境污染第三方治理。
但是，第三方治理模式能不能真正解决环境问题，仍然让人担心。
其一，第三方治理模式是将治理责任移交给第三方，企业将不用再耗费心思分担大量治污工作，只要付费即可。这一模式看起来简单易行，但是同时面临在治污责任上双方打嘴仗的可能。生产企业付费了，如果不能将污染物治理到位，监管部门是查处生产企业，还是查处第三方？污染企业完全可以以付了费、责任转给了第三方来推卸责任，而第三方又可以以自己不是直接排污者来抗辩。
还有一种情况，污染企业足额缴纳了第三方治理费用，因为第三方履行治污责任不到位造成了排放污染物超标，是追究第三方责任还是相关企业的责任？究竟应该查处谁，处罚谁？对这些法律问题尚没有一个明确的说法。
这就需要在今后尽快明确责任主体，以防止可能出现的在追责时责任模糊不清的情形。第三方治理模式的出现，导致被管理对象、相关责任主体发生了明显变化。地方政府和监管部门应尽快适应这一新的变化，在法律执行方面尽快明确标准。
其二，一家生产企业每日每月排污数量和排污程度不同，第三方治理合同是全包还是额度包？譬如，企业每月排放的污染物不同，缴纳治理费用时是定额还是按量计算？如果按照定额计算，每日或每月生产企业多排出来的污染物由谁来治理？如果按量的话，天天去计算污染物的总量，尤其是一些无法准确计算的污染物，如废气等，有可能无法实现准确计量。并且，企业与第三方在运营过程中可能会出现种种纠纷，这些不会因为一纸第三方运营协议就能完全解决。
这同样需要有关方面提前介入，帮助和指导相关企业厘清法律责任，避免可能出现的纠纷。
