闲言少叙，请看下表，这是笔者查询到的目前全球大型地下式污水处理厂的一些分布情况，由于全球有大概6万多座污水处理厂，互联网的信息也不可能完全全面、正确，不全之处敬请斧正。

        从表中可以不难看出，在全球大型地下式污水处理厂的清单上，中国处理厂的数量占绝对高的比例。在其他国家的地下式污水处理厂中，北欧国家一直有这方面的传统，但我们可以看到瑞典、挪威、芬兰的污水处理厂实际上是洞穴式的污水处理厂，洞穴式的污水处理厂可以抵御北欧严寒的季节对污水处理工艺的影响。

瑞典Henriksdal 污水处理厂由于特殊的地质结构，扩容只能在现有占地的基础上实施。为此，斯德哥尔摩选择了占地紧凑的MBR技术作为升级改造的技术。

　　芬兰赫尔辛基的Viikinmäki污水处理厂建于上世纪90年代，由于可用空间非常有限，该厂在升级改造时不得已选择了占地紧凑的生物滤池。

芬兰Viikinmäki污水处理厂洞穴剖面

芬兰Viikinmäki污水处理厂

　　挪威奥斯陆是欧洲经济发展最为快速的城市，到2030年将会增加30万人口的污水处理量，Bekkelaget污水处理厂的处理能力已经达到满负荷，未来由于人口增长对Bekkelaget污水处理厂进一步扩容升级是一个巨大的挑战。

　　从以上北欧三个典型大都市的地下式污水处理厂的升级改造来看，地下式污水处理厂的升级改造技术选择非常有限，传统紧凑型占地技术的代价必然是能耗的上升，无论是MBR还是BAF。再回到中国，当前我们的地下式污水处理厂的数量与规模已经远远超过了其他任何一个国家，这种大型地下式污水处理厂的发展所带来的风险令人深思。也许有人会说在设计阶段规避各种风险，这也许是有益的，但并不是万无一失。如今，面对气候变化及各种诸多复杂的因素，美国环保局近年提出了水和废水设施弹性(Resilence)的概念，如果一个饮用水厂或污水处理厂没有或很少一定的弹性适应外界的变化，必然是令人忧虑的。

　　另外一个现象是中国大型地下式污水处理厂似乎绝大多数采用了MBR技术，且不说能耗及可持续的发展，大型地下式MBR污水处理厂如何应对峰值流量即是一个严峻的挑战，除非膜组件设计的有足够的冗余空间，晋阳污水处理厂选择传统工艺与MBR并行看起来是一个明智的选择。

　　当然，对于地下式污水处理厂笔者也并不是一概否定，对于小型规模的污水处理厂在用地确实紧凑的情况下，同时又能提供一个良好的外部环境美化效益也许是一个合适的选择。韩国的光州污水处理厂是一座2万吨规模的地下式污水处理厂，这座污水处理厂位于一个风景优美的地区，树木成荫，为了不破坏当地的自然风景，同时又能给周边居民提供一个运动、娱乐的场所，这座污水处理厂建在了地下。

韩国光州污水处理厂外观

韩国光州污水处理厂解剖

　　对于地下式污水处理厂的建设理论，韩国学者做过一些研究，下表是以为韩国学者对地下式污水处理厂与传统地上式污水处理厂的对比。

　　可以看出，地下式污水处理厂的造价是传统污水处理厂的2.8倍，但传统污水处理厂所需地价是地下式污水处理厂的3倍，在这种情况下经济上优势是明显的。另外，从管网造价、水回用来看，分散式的小型地下式污水处理厂似乎更有优势。从这些比较情况来看，地下式污水处理厂似乎朝着小型、分散式的方向更有经济和社会价值。

　　还是回到中国，毫无疑问，中国已经成为大型地下式污水处理厂的国际领军者，如何评价这一历史时期的现象，笔者不敢妄言，还是让岁月来检验一切吧。