日前，中共中央、国务院在北京举行了2020年国家科学技术奖励大会，这是政府主持的科技界最高奖励和年度盛事，“国奖”成为理工类科研院校实力和成果的集中展示、也是院士增选的重要考核之一。

聚焦污水处理技术产品领域，并统计自2002年“国奖”开设以来的三大奖获得者,相对较熟悉的企业代表如碧水源、博世科、国祯、中持、南大、光大、京润、宇都等是学习的案例。

 

最高科技奖的科技含量

日前，中共中央、国务院在北京举行了2020年国家科学技术奖励大会（以下简称“国奖”），这是政府主持的科技界最高奖励和年度盛事，“国奖”成为理工类科研院校实力和成果的集中展示、也是院士增选的重要考核之一。

其中的通用“三大奖”，国家自然科学奖授予在基础研究和应用基础研究中阐明自然现象、特征和规律，做出重大科学发现的个人；国家技术发明奖授予运用科学技术知识做出产品、工艺、材料、器件及其系统等重大技术发明的个人；国家科学技术进步奖授予完成和应用推广创新性科学技术成果，为推动科学技术进步和经济社会发展做出突出贡献的个人、组织。

聚焦污水处理技术产品领域，并统计自2002年“国奖”开设以来的三大奖获得者,相对较熟悉的企业代表如碧水源、博世科、国祯、中持、南大、光大、京润、宇都等是学习的案例，完整统计表附于笔记最后。

  

读书：《创新者的窘境》

领先企业如何被新兴企业颠覆？

《创新者的窘境》（以下简称《窘境》），是一本经典的西方管理学畅销书，这类书大可不必字斟句酌，但适合快速阅读、高度概括、提炼思想，然后慢慢琢磨，尤其结合了实际和时事之后的思辨，实可开卷受益。

原文不摘录，以个人语言概述如下——

本书探讨课题是：在存储器、挖掘机、电动机等几乎所有行业中，拥有最先进管理方法和相对无限资源、并且很少犯错的领先企业，为什么会被彻底颠覆掉？

两个主角：领先企业和新兴企业

主角性格：

领先者--大企业、客户导向型、延续性创新

追随者--小企业、自我驱动型、破坏性创新

 结论：足够大的市场、先进的资源配置体系、利润驱动的绩效考核.....使大企业必须成为严格的客户导向者，并肩负起对行业和市场的保护和迭代责任，这恰恰阻碍了其进一步颠覆行业的机会。而中小企业因为生存危机始终存在，在寻找更多可能性的道路上走的更深远、更坚决，甚至不惜孤注一掷，反而推动了一次又一次破坏性尝试。

思考：中国式、环保式创新的窘境

《窘境》分析了很多案例，但以中国环保读者的视角，大多已不合时宜、又很不接地气，其间差异，以污水处理行业的技术供应商为例：

1、大企业不延续、小企业不破坏 

伴生性是环保产业的本元特征（傅涛《环境产业导论》），它无法单独存在，而是伴随着城市化进程中政府的公共服务而来、伴随着产业化进程中企业的废物治理责任而来，这决定了其市场需求强烈依附于政策的驱动。 

而政策是政治的落实。 

因此，在中国做一家环保企业，太左或太右都没有活路——无论市场开发而言、或是技术创新而言。 

且不论左、右何种源由，中国环保的头部阵容易主频繁、鲜有长盛不衰者，也便无法形成持续的、压制式的领先；同样，无论左、右哪种基因，中小企业只要踩好了平衡点，就可以活的滋润舒服，“破坏”既不安全、也不经济。

回看“国奖”中的企业，二十年来始终默默无闻不见经传者比比皆是，而那些创造了显著业绩增长的团队，无一例外，都成功拿捏住了其中的尺度。

 2、应用学科、模糊科学

 

 

作为一类应用技术，环保是多项基础学科的岬角、岔口。

 对研究者而言，深究某一底层原理或极限状态时，只能依规母学科，路途较远、路况难料；

对应用者而言，集成和互相仿制的门槛、风险、代价都极低，“工程干好了，怎么都能达标”既是公众认知、也是普遍事实；

对于使用者而言，污水只是“生产流程”末端的一块小组成，加之天生着讨人厌的成本中心属性，便丧失了将事情做到极致的本源动力；

偏偏污水厂进口条件和应用场景又极复杂、模糊，很难搞清“好”与“差不多”之间的差别与转化规律（没有标准强制、又影响恶劣的指标尤其如此，比如硬度）。

 所以，一切“差不多”就好，使用者如此、应用者如此、研究者也如此。

 看“国奖”，环保圈获得“自然科学奖”的大有其人，但这类底层研究的价值，更多贡献给了母学科（比如地球科学）；而浮到环保应用层的部分，对目标问题和效果的影响，竟微乎其微。

 对此，行业有自己的注解：

“科技”的标准是——能达标就好；

“好科技”的标准是——能持续安全达标就好；

“高科技”的标准是——能在最佳成本点上刚刚好持续安全达标就好。

 100多年来，“活性污泥法”永远是最懂那个点的技术，所以这是不是它永远主流的理由？ 

3、技术、关系、价格不可能三角 

以一个污水工艺包合同为例，项目大致的销售流程为：获取信息-初次拜访-小试-技术交流-方案-中试-详细论证-招投标-技术谈判-商务谈判-合同签订-设计-施工-调试-验收-运维。

如此长的交付链，买、卖等多方集中陷入“不可能三角”之持久博弈中，技术只占其一角，且任何一次的配方都不同；

纯技术导向的成功偶尔会有、但实在太少，乱战高手—技术型商务、或商务型技术—才是多数情况下的赢家；

成功案例中，“技术”作为一种定量，长期被“关系”和“价格”两大变量贬压为附庸，在来回撕扯中，又时常扮演某一端的营销话语，此时，“技术”沦为变量。

 再看“国奖”，发展较好的获奖技术和产品全部被层层包裹掩盖起来——科技公司的里子、工程公司的面子，一方面是自我保护，更多还是让其显得足够“变量”，获得参与到以上主流活动中的机会。

 

 “技术、关系、价格不可能三角”

需求侧的极不情愿、供给侧的低差异化、交易侧的复杂博弈，把中国污水处理界的技术创新者几乎全部推到了延续语境之下。

这种语境下，行业“教父”的一本技术手册，可以管用一百年。

这种语境下，创新思路与方法包括但不限于以下——

 同一理论，不同解释

同一思路，不同路径

老技术新应用

老工艺新配置

产品化、模组化、撬块化

集约化、智能化、效能化

两种或多种技术复合

集成

观察：“延续”语境中的“破坏式”创新

可能，中国式、环保式的“破坏”基因必须孕育于“延续”语境之下。

你看，“国奖”获得者的企业家和学者们，都是务实、低调、稳健的性格——既做好市场想要的、又研究市场想不到的。

当然，“国奖”们只是创新者的代表，并不能代言纯粹的破坏者，更不可能取代“头部延续者”对行业的意义。

 但以“国奖”为引子，可能是窥探、学习创新语境的绝佳路径之一。

 

 

一、土壤——产、学、研、用理想形态

 2020“国奖”中的三个污水项目，全部以科研机构和企业单位深度配合的理想形态完成：

1）哈工大—北工大—中科院生态环境中心—中持—信开水务；

2）大工—宇都；

3）中科大—西安建大-国祯—光大—广州院—西北院—西南院

科研一侧包括了研究所（院）、院校；企业一侧包括了投资运营商、技术产品供应商、设计院。

各方对合作伙伴的选择一定非常谨慎，毕竟两侧中既有实力又有意愿做基础研究的都不多。

而一旦确认，这形态又必然是一种超长期稳固关系，思想统一、分工明确：科研侧注重“发现”，企业侧研究“方法”，双方共同“发明”。

在此，企业扮演了三个重要角色：

1，实验室和市场间的桥梁

2，技术应用价值的探索

3，技术工程实现的任务

目前为止，污水行业还没有企业像华为公司一样主导过“国奖”项目，但这不代表没有企业做基础研究，比如张全兴院士和他的南大环保、王双飞院士与他的博世科，可能是另一种还不常见的理想形态。

二、种子——母学科的复合

《窘境》的一个重要结论：成功的“破坏”大多不是来自本行业最尖端技术和应用的发展，也不是客户更高、更强的诉求拉动，相反，其供应链行业中某一项小的技术革命、或新的产品组合，触发了本行业某一较低维度或较低性能需求的革命性延展，开辟出一片崭新应用市场，进而彻底颠覆掉过往。

其中的顽固分子，实际上遭受了一场降维破坏、自然很难幸免。

这结论很有启发性，且与2020年“国奖”的三个项目相符（本段学习资料来自非官方搜索引擎，不一定准确）——

 1、王爱杰团队案例：与微生物学、材料学、电化学复合

1）发明了充分利用污水碳源的非稳态连续流分段进水生物脱氮工艺

2）发明了含氮有机物快速解构定向胺（氨）化的生物调控方法

3）发明了以廉价单质硫、菱铁矿作为无机电子供体的新型脱氮复合填料，并基于此形成高负荷硫-铁协同驱动自养反硝化滤池技术

2、全燮团队案例：与微生物学、化学、材料学复合

1）发明了零价铁强化厌氧代谢的高浓度有机废水生化处理技术

2）发明了具有亲水、亲电、营养缓释，厌氧、硝化、反硝化等功能型载体及制备技术

3）发明了具有垂直折流等特殊结构的塔式生化反应器

3、俞汉青团队案例：与微生物学、检测监测、智能化控制等学科复合

1）发明了污水厂运行状态量化判定和动态模拟关键技术

2）发明了污水处理中微生物代谢状态的在线监测与预警关键技术

3）发明了多目标决策的污水处理过程优化和控制技术。

 

 三、肥料——需求，和对需求新的理解

 《窘境》书中建议大企业应对“窘境”的策略是——成立独立小团队，以构建足以与小企业竞争的灵活机制和条件，主动“引领”而非被动“追随”客户需求，以摆脱需求陷阱。 

这结论大可不必深究，中国环保技术商“引领”需求的动力和能力都趋近于0，最多跟着院士们对政策层做一些呼吁。

但对需求陷阱的越狱依然是“破坏”诞生的最佳养料，或许也是唯一养料，过去20年的“国奖”就一直围绕“标准、成本、安全（稳定）”三大需求，进行梯级进化。

2020年依然如此（本段学习资料来自非官方搜索引擎，不一定准确）：

1、王爱杰团队案例：解决低碳氮比污水处理中碳源成本高昂及COD超标风险的难题（珊氮工艺、AOA工艺）。

2、全燮团队案例：通过调控反应介质和电子，优化微生物生长环境，使功能微生物高效发挥作用，从而强化废水生化处理效率（MBBR改性填料、VTBR工艺）。

3、俞汉青团队案例：将污水处理由经验依赖的粗放运行提升为数据驱动的精细化运行，显著提高运行效率和稳定性。

 要有-要用-要有效-要安全-要效率-要效益，需求的每一次进化和全新解读，都将催化新一轮的创新升级。

 

以上是初步粗浅的学习、思考和观察，大概中国污水处理行业已经完全过了要有、要用阶段，正在要有效、要安全，马上要效率，未来要效益；创新的现实一定异常困难，难在复杂的博弈，也在痛苦的选择与坚持。 

最后，我查询了华为公司的“国奖”情况：已连续14年获得国家科技奖励；2020年度获得技术发明一等奖1项、技术发明二等奖1项、科技进步一等奖1项，其中最后1项作为第一权重主导完成。

 路还很漫长，但它就在脚下。

附：污水处理行业历届国家科技奖励“三大奖”学习统计

 

 

郭永伟--读者、跑者、环境守卫者