返回
2022年北美供水漏损控制政策调查报告（一）
发布者： 鲍月全的读书笔记
2023-07-03
分析报告
云水谈第5期
政策解读
五星
产销差管理
Governmental Policies for Drinking Water Utility
Water Loss Control
美国水协（AWWA）是美国最大的非营利、科学和教育协会，致力于管理和处理世界上最重要的资源——水。AWWA拥有约50,000名会员，为改善公众健康、保护环境、促进经济发展和提高生活质量提供解决方案。
本报告由AWWA管理的技术和教育委员会(TEC)项目基金资助。这项调查由Cavanaugh / Arcadis/ Kunkel水效率咨询团队开展，他们的调查结果记录附在本报告中。此外，该项目还采访了来自美国五个州六个机构的工作人员，以进一步了解他们的计划细节。
该报告揭示了各机构在其管辖范围内实施的政策以及它们如何衡量成功，主要是关于水审计方法和结果；以及各机构如何更好地评估其管辖范围内水务公司的漏损控制需求，并制定、实施和评估旨在帮助满足这些需求的政策的有效性的信息。
本号认为通过研读该报告，可以较为清晰地了解美国目前监管机构对于供水漏损的监管框架及服务供给的现状。有助于横向比较分析在世界银行 B-READY 项目支柱1和支柱2下美国的实际表现。
由于报告篇幅较长，本次推送该报告的概述部分内容，余下内容后续陆续推送。
下文章节号与原报告有所不同，请注意。
Background of the project
以高效的方式提供安全的饮用水，对于受到基础设施老化和快速变化的气候挑战的水务公司可持续发展至关重要。在许多北美的供水系统中存在着严重的漏损和收入损失。了解漏损的程度及其对成本的影响，对水务公司将漏损控制在经济水平的努力至关重要。
美国并没有国家（层级的）法律来管制水务公司的漏损。了解管理当局政策的情况对包括北美各地机构在内的利益相关者们了解其同行的政策非常重要。水务公司、融资机构和服务提供商也对监管机构评估和监管漏损和收入损失控制的一系列政策感兴趣。
2021年，AWWA TEC再次资助了一项对北美监管机构(州、省和地区)的调查，以记录:
各机构在其管辖范围内实施的政策以及它们如何衡量成功，主要是关于水审计方法和结果,
各机构如何更好地评估其管辖范围内水务公司的漏损控制需求，并制定、实施和评估旨在帮助满足这些需求的政策的有效性的信息。
该调查成功地获得了很高的回复率(77%)，发现许多机构持续采用并改进AWWA的方法论和工具来跟踪管制水务公司的漏损。尽管如此，仍需要进一步制定政策和实施计划，因为许多机构仍在使用与过去几十年基本不变的政策。持续的宣传是必要的，以教育和激励各机构实施AWWA的最佳实践方法，来达到使用AWWA水审计标准化方法的供水机构的 "临界质量"。将这种方法与衡量监管政策和计划有效性的标准化方法一起持续应用于水务公司的运营，应该会为所有利益相关者带来好处，包括改善水资源的管理，更好地管理水务公司基础设施，以及客户支付水费的公平性。
调查的主要结果如上图ES-1所示，其中显示美国12个州和魁北克省主要采用了AWWA水审计方法(M36水平衡)。最值得注意的是，四个州(乔治亚州、加利福尼亚州、夏威夷州和印第安纳州)和魁北克省采用了全面的计划，要求使用AWWA免费水审计软件(FWAS)收集AWWA水审计数据，并进行独立的数据验证。这些机构从1000多个供水系统中提取经过验证的数据，这些数据提供了北美水务公司发生的漏损范围的可靠写照。从这些数据中发现的趋势可以让机构改进他们的政策，以满足水务公司的需求。其他八个州(德克萨斯州、佛罗里达州、科罗拉多州、新墨西哥州、内华达州、田纳西州、威斯康星州和明尼苏达州)使用AWWA水审计结构收集审计，但要么没有评估数据质量的能力，要么没有数据验证。
调查结果中值得注意的还有：
55个美国和魁北克省的机构要求提交水审计数据--强制或自愿。
AWWA水审计方法被17个美国和魁北克省机构以某种方式使用。(一些州有不止一个机构使用该方法）。
6个美国和魁北克省机构要求对提交的水审计报告进行规定的数据质量审查程序（一级验证）。
AWWA FWAS是公认的标准化水审计数据收集工具，6.0版软件（2020年发布）被监管机构和水务公司广泛使用。
AWWA的关键绩效指标（从6.0版软件开始不再包含不精确的百分比指标）已经赢得了各机构的广泛关注。佐治亚州、威斯康星州和魁北克省现在都在使用绩效指标（基于AWWA量的和非通用的）。加利福尼亚州正在制定绩效标准。
在调查中，有一个问题问及机构为漏损管制活动提供资金的途径，该问题得到了最多的答复，有80个答复。(具体内容请关注后续推送）。水务公司可获得的资金机会的范围和多样性令人印象深刻。
调查显示，许多机构继续使用长期以来一直使用的做法，而不是AWW水审计方法：
大多数机构不使用AWWA FWAS作为其水审计数据收集工具。
大多数机构不要求对水审计数据进行验证。似乎许多机构不熟悉水审计数据质量评级和数据验证的概念。
"未计入的"水百分比（UFW%）仍然是最常用的指标，有32个机构答复说他们使用这种方法。但是，各机构对 UFW%的定义和计算方法各不相同。
对于那些报告有减少漏损目标的机构，在所使用的目标水平、数值的基础、采用的方法以及分配给水务公司达到目标的时间方面存在很大的差异。UFW%、计算方法和目标的巨大差异揭示了北美监管机构间在方法论上存在着巨大的不一致。
改变政策和计划的能力对一些机构是一个挑战；特别是那些需要立法来推进改变的机构。
对五个机构的访谈结果表明，差距正在扩大：拥有基于AWWA水审计方法的项目的领先机构继续推进其项目的先进性（培训、审计、数据验证），而没有使用AWWA推荐的漏损控制最佳实践的机构仍然固守过时的、不精确的方法，没有采取任何行动来改善其结构。
Opportunities for improvements in water
loss related practices at government agencies
继续采用基于AWWA水审计方法的计划，其中包括供水公司培训、水审计数据验证和水务公司技术援助。
更广泛地采用AWWA的关键绩效指标。这将为各机构和辖区提供一套一致的指标。
建立一致、合理、可行的绩效指标供各机构使用。加州计划在2022年实施绩效标准，因此备受关注。
调查结果显示，在采用AWWA的水审计方法方面取得了明显的进展，美国超过三分之一的州至少采用了这种方法的某些要素。但是，大多数机构仍在继续使用长期存在的、不太精确的方法，这些方法在激励提高用水效率方面可能影响有限。
本报告中详述的调查答复和结果可以作为水资源监管机构的指南，为他们揭示管制政策和计划的现状。它还为他们提供了整个北美地区同行机构的经验，为他们在寻求改善其供水绩效政策时提供了向他人学习的绝佳机会。一个以使用AWWA的免费水审计软件作为数据收集工具的模式，加上培训和数据验证，被证明是可靠的监管方法，已经被乔治亚州、加利福尼亚州、夏威夷州、印第安纳州和魁北克省采用，其他州也在研究这种结构。
本次推送的是该报告的摘要章节，主要内容均有所提及，后续详细内容本号将陆续推送，主要有：
本文翻译部分并非由AWWA创建，不应被视为AWWA的官方翻译。AWWA对本翻译中的任何内容或错误概不负责。本文与英文原版表述有出入的，以英文版为真实表述依据。
本文仅作知识分享用途，不代表对其观点的认同，请各位读者自行判断。
成文不易，转载请与本号联系，谢谢！
版权声明
水务头条是为方便水务同行及时获取水务和环保领域信息和资讯的免费公益信息分发平台，所分发的内容版权完全归属于来源出处，不代表我们的立场和观点，如所分发的内容侵犯了您的权益，请联系fzr@shuiwujia.com，我们会及时处理。
