海绵城市建设如火如荼进行着。“海绵城市”不仅是一个绿色建设的理念，更是一块“大蛋糕”。国务院印发《关于推进海绵城市建设的指导意见》，在2020年前，将有6000平方公里—8000平方公里的面积需要建设，投资需1.14万亿元—1.52万亿
海绵城市建设如火如荼进行着。“海绵城市”不仅是一个绿色建设的理念，更是一块“大蛋糕”。国务院印发《关于推进海绵城市建设的指导意见》，在2020年前，将有6000平方公里—8000平方公里的面积需要建设，投资需1.14万亿元—1.52万亿元。
海绵城市万亿市场 “协同作战”遇“利益博弈”
不少海绵城市试点建设规划中“以灰代绿”，缺乏全局性、系统性的研究和分析，忽略了“自然积存、自然渗透、自然净化”的理念。
2015年4月，16个海绵城市试点名单出炉之后，与之相关的基建、绿化、环保等领域企业，开始寻求合作机会。然而，有业内人士表示，由于不同地区、不同部门对海绵城市的理解不同，有些地方甚至连出发点都有失偏颇，导致相关企业与试点城市的沟通并不顺利。
“我们曾与某试点城市讨论过关于海绵城市建设的话题，也报名表示有意参加试点建设。但后来的情况是，专业环保公司的优势并没有太大作用。”博天环境集团高级副总裁李璐说。
她介绍说，与博天环境接触的城市在海绵城市建设上进度非常快，确定了PPP合作模式后，政府只用了一个多月的时间就确定了执行单位。但是按照当地政府公示的建设方案来看，将这一海绵城市项目单纯地视为一个基础建设项目，没有经过系统、科学论证。而在合作伙伴选择上，当地政府也更注重资金，缺乏对合作伙伴专业能力的考量。
“从海绵城市的建设环节来看，主要分为渗、滞、蓄、净、用、排等6个方面。其中渗、滞两个环节主要是对建筑、道路、广场、绿地等公用市政基础设施进行相关改造，也是我们通常提及‘灰色’的部分。后面四个环节则都是‘绿色’部分。”李璐介绍说，“灰色”是市政建设方面相对轻车熟路的部分，但“绿色”才是海绵城市能发挥功用的精髓所在。当一座城市的海绵城市规划是以“灰”为主时，并不适合专业的环保公司参与。
海绵城市倡导者、反城乡硬化运动发起人刘波认为，不少试点城市在建设规划中“以灰代绿”，缺乏全局性、系统性的研究和分析。地方很多参与规划设计的人员是做“灰色”工程出身的，不能系统全面地了解海绵城市。有的海绵城市试点的规划设计仅为当地一片区域，区域外的地方仍然做传统的灰色规划方案。
刘波曾撰文指出：由于我国粗放的全硬化、“摊大饼”城乡发展方式和流域性、区域性城乡雨洪快排模式，导致我国工程技术界“灰色思想”根深蒂固，绿色生态排水理念及技术体系没有真正确立。“自然积存、自然渗透、自然净化”的海绵城市建设思想还没有得到贯彻执行，灰色方案的建设工程增量不减。
“协同作战”遭遇“部门利益冲突”
海绵城市建设要实现流域性和区域性的生态修复目标，就要建立起流域管理行政体制和流域环境对话、协同机制
“海绵城市建设是个系统工程，需要各环节都做到位才能发挥效用。而小区域内的海绵城市建设就像治理细胞的病变，如果不能调理好整个机体，治理好一个细胞也没用。”刘波说。
他认为，在海绵城市建设中，住建、水利、农业、交通、环保、海洋等所有涉水的部门，都要按照海绵城市倡导的低影响开发理念进行规划。但我国涉水管理存在“九龙治水”的问题，多头管理导致一些地方涉水行政能力低下。
在这样的情况下，海绵城市建设要实现流域性和区域性的生态修复目标，必须要打破“部门利益”与“行政区划”错综复杂的条块关系。只有建立起流域管理行政体制和流域环境对话、协同机制，才有可能提高地方政府的涉水行政效能。
李璐也认为，海绵城市建设涉及城市规划、市政水利施工、园林生态修复、污水处理、管道及机泵制造等领域，是综合性的生态系统工程，一定要有系统、科学的论证。这就需要地方政府做到“规划引领、生态优先、安全为重、因地制宜、统筹建设”，否则可能出现竣工不久，就再给马路“开膛破肚”的情况。
然而，系统论证、协同作战在实践中却并不容易。北京大学景观设计学研究院副院长李迪华认为，问题的症结在于“部门利益冲突”。
北京大学研究团队曾在2007年做过完整、系统的北京区域水系统分析，研究结果和规划建议曾通过各种方式递交给了北京市规划部门，其中很重要的内容就是重点地区的蓄水、排水规划，但这些观点、方案未被采纳。
李迪华举例说明，北京的城市绿化带高出城市地表面，这样的规划可以保护绿化苗木，但使绿地损失了排洪蓄水功能，埋下了隐患。他们曾建议北京把绿地打开，这是城市最好的排洪设施，但是受到了来自绿化部门巨大的阻碍。
“类似的部门利益冲突在项目中经常遇到，而各部门之间的信息不公开给海绵城市建设带来了更大困难。因为海绵城市建设需要进行精准的技术评估运算，这要以各部门的基础资料为依据，但这些资料在大多数城市都是不公开的，或者需要用昂贵的价格购买。”李迪华介绍说。
