WATER8848前言：对于郑州等城市发生的特大暴雨和城市洪涝问题，我们应该客观看待。城市洪涝问题是全球城市面临的重要挑战之一，而“海绵城市”建设作为一种新型的治理理念，具有其独特的优势和价值。
首先，“海绵城市”建设强调对雨水的吸纳、蓄滞和缓释作用，可以减轻城市排水系统的负担，提高城市的抗涝能力。同时，通过雨水收集和利用，还可以有效缓解城市水资源的短缺问题，促进水资源的可持续利用。
其次，“海绵城市”建设注重城市生态环境的保护和修复，强调人与自然的和谐共生。通过增加绿化覆盖率、推广低影响开发等措施，可以改善城市的生态环境，提高居民的生活质量。
然而，“海绵城市”建设也存在一些问题和挑战。比如，建设成本较高、技术难度大、需要长期管理和维护等。此外，由于城市规划和建设的复杂性，难以保证“海绵城市”建设的全面实施和效果。
对于郑州等城市的特大暴雨和城市洪涝问题，我们应该从多个方面进行思考和探讨。一方面，需要加强城市排水系统的建设和维护，提高城市的抗涝能力；另一方面，需要加强城市规划和管理，注重生态环境的保护和修复；同时，还需要加强科研和技术创新，为城市洪涝治理提供更加科学、有效的解决方案。
总之，“海绵城市”建设是一种新型的城市治理理念，具有很大的潜力和价值。但是，在实践中需要综合考虑各种因素和实际情况，制定科学、合理的规划和政策，以确保其有效实施和发挥作用。
郑州“海绵城市”失效了？水利专家朱法君呼吁科学理性看待“海绵城市”作用
政务：浙江民革
近日发生在河南郑州等地的特大暴雨，已造成了严重的人员伤亡和财产损失，但同时引发了公众对城市洪涝治理方式的思考，特别是对郑州市2016年作为全国首批海绵城市试点后治理成效的关注。作为长期从事水利发展规划研究的工作者，本着科学客观的态度，我再次呼吁：对我国洪涝治理途径和“海绵城市”建设再思考、再审视。
近年来，城市内涝问题在我国日益凸显，已成为城市发展的重要制约。为了破解这一难题，各路专家各抒己见，众说纷纭。一些水利专家坚持走传统的流域治理之路，另一路以“海归”为主的园林景观、城市规划建设专家们则推出了“海绵城市”的建设途径，提出可将城市建成可以“吸、放”洪水的“海绵”效果，以增强土地的入渗能力，将全年降雨70%以上的总量滞蓄在“海绵”中，从而达到治理洪涝的目的。同时提出，此举还可在洪水过后，再释放其作为水资源回归利用，且可有效降解初期雨水污染。这一理念观点新颖、愿景美好，一经提出便获得了很高的认同度，特别是引起了有关部门的高度重视。随后，有关部委出台支持政策，推动多地开展“海绵城市”建设，并对试点城市给予资金和政策支持。
7月21日上午拍摄的郑州市郑东新区被水淹没的部分路段（无人机照片）。新华社记者 李安 摄
但“海绵城市”从它诞生之日开始，就引发学术界强烈争议，其焦点在于“海绵城市”建设成本昂贵，对城市洪涝治理到底能够起到多大的作用？几年来，虽然围绕这一命题一直争论不休，但建设热度不减。
根据多年来对我国和浙江省洪涝成因及治理途径的研究和实践，笔者曾于2018年初在浙江省两会上就此提交提案，此次再次撰文呼吁理性看待“海绵城市”，意在从另一个侧面科学评价海绵功效，纠正认知和措施上的一些误区，共同寻求我国城市洪涝治理的正确方向。
一、城市洪涝的成因
我国城市洪涝的凸显始于近20年，特别是近10年来矛盾进一步加剧。分析原因，主要来自于以下几方面：
一是城市化加快推进中，水系没有得到有效保护。水系是自然形成的洪水涝水的调蓄空间和通道出路，也是自然界的基本“法则”。但是由于在城市大规模扩展过程中，没有充分认知自然规律，为了尽可能多地获取用地，大量的天然河流被缩窄、阻断、填埋，排水转由下水道替代，一旦地下的“良心工程”能力不足、堵塞，必将导致涝水外溢，洪水泛滥。
二是城市外江洪水位的变化抬高。由于人类社会发展对土地的深度利用，越来越多的土地失去调蓄洪水的功能，失去滞纳洪水的作用，导致洪水归槽，江河湖泊洪水位不断上升。其后果对城市而言，一方面防洪压力加大，另一方面又导致城市排水系统无法顺利排入河流，甚至于倒灌城区产生内涝。
第三是地面硬化，减少了雨水的下渗通道。
这些因素的共同作用，是导致城市内涝加剧的主要原因，尤其以城市水系破坏和外江洪水位的抬升为主。
二、 “海绵城市”建设中的误区
“海绵城市”在城市内涝治理中有以下几方面功能性误区：
1、
可以消纳70%的地表产水的目标不可靠
我国地表产流机理，南方红壤地区为“蓄满产流”，即当土体因前期雨水下渗达到饱和状态后，后期的降雨形成地表迳流；北方地区则为“超渗产流”，当降雨强度超过入渗强度时，溢出部分成为地表迳流。北方地区因地下水埋深较深，地表与地下水位之间的土体可吸收水量的能力较大，如能解决超渗问题，增加土体的下渗、吸收能力，对削减洪涝有较大的作用。而在南方，由于地下水埋深较浅，一般平原地区约为1米，洪水期甚至于低于洪水位，土体本身可吸收水量的能力十分有限。多年的研究成果表明，如浙江省一场降雨过程可下渗的降雨量约10-20毫米，也就是说，即使极限地将所有路面、屋顶全部转换成“海绵”结构，其削减量也仅仅只是20毫米。这相对于我国一场成灾暴雨动辄300毫米，甚至于超过500多毫米的降雨（如2013年浙江的“菲特”台风过程雨量为523毫米，今年郑州日降雨则达624毫米），其削减量所占比重极小。仅仅依靠增加入渗来治理城市洪涝，微不足道！海绵城市建设指导意见中所提出的全年70%消纳量，对间歇性发生的小降雨也许可以实现，但对大暴雨则失去了意义。
“70%消减量”对业外人士和社会各界存在极大的误区和诱惑力，也极易将城市洪涝治理引向只需建设“海绵城市”“治好百病”的歧途上，从而放弃了传统的洪涝治理手段。
2、
“海绵城市”建设措施听着有理，实则效果有限
以增加入渗为主渠道的建设思路，采用的技术路径和效果如下：
（1）花重金改变路面结构，打造 “透水路面”。因路下土体的下渗能力有限，即使透过路面，但仍将溢出。
（2）开槽、填沙、地下集水空间等增加滞蓄量。但因造价高昂，容积有限，相对于特大暴雨的产水量级，杯水车薪。
（3）利用低地、公园参与滞蓄。这是一个好的方向，应该大力推行，但恰又难以全面推开。
3、
夸大功效宣传
以为建设“海绵城市”可以解决一切城市水问题，弱化了流域治理，压减了必要的排涝设施建设，一定程度上对我国各地的洪涝治理方向产生了不利影响。
三、解决城市内涝正确的系统治理方向
城市洪涝治理的正确方向应从 “渗蓄为主”转变到“蓄排结合”的治理模式上来。可以从三条途径力求实现：
一是给洪水涝水以出路，实现快排。优先考虑利用泵站等强排措施，通过“高速水路”通江达海。
二是给洪水涝水足够的调蓄空间。即增加城市及周边区域的水域或低地面积，增强滞蓄能力。
三是配套地下排水泵闸系统，真正能够收放自如，实现真正的“海绵”效果。
在此基础上，还要切实做好应对特大涝情的预案，在人力和工程设施所不能解决的特殊时刻，坚守人民生命至上的底线，将人员疏导作为最终措施，不存侥幸之心，不做冒进之举。
综合我国“海绵城市”推进情况和洪涝治现实，建议科学分析、客观评价其作用和适应范围，理性看待其功效，真正从洪水和涝水的规律研究开始，把握我国洪涝治理正确的方向。
编辑 ：张翕然
来源：团结报团结网
原标题：《郑州“海绵城市”失效了？水利专家朱法君呼吁科学理性看待“海绵城市”作用》
近日发生在河南郑州等地的特大暴雨，已造成了严重的人员伤亡和财产损失，但同时引发了公众对城市洪涝治理方式的思考，特别是对郑州市2016年作为全国首批海绵城市试点后治理成效的关注。作为长期从事水利发展规划研究的工作者，本着科学客观的态度，我再次呼吁：对我国洪涝治理途径和“海绵城市”建设再思考、再审视。
近年来，城市内涝问题在我国日益凸显，已成为城市发展的重要制约。为了破解这一难题，各路专家各抒己见，众说纷纭。一些水利专家坚持走传统的流域治理之路，另一路以“海归”为主的园林景观、城市规划建设专家们则推出了“海绵城市”的建设途径，提出可将城市建成可以“吸、放”洪水的“海绵”效果，以增强土地的入渗能力，将全年降雨70%以上的总量滞蓄在“海绵”中，从而达到治理洪涝的目的。同时提出，此举还可在洪水过后，再释放其作为水资源回归利用，且可有效降解初期雨水污染。这一理念观点新颖、愿景美好，一经提出便获得了很高的认同度，特别是引起了有关部门的高度重视。随后，有关部委出台支持政策，推动多地开展“海绵城市”建设，并对试点城市给予资金和政策支持。
7月21日上午拍摄的郑州市郑东新区被水淹没的部分路段（无人机照片）。新华社记者 李安 摄
但“海绵城市”从它诞生之日开始，就引发学术界强烈争议，其焦点在于“海绵城市”建设成本昂贵，对城市洪涝治理到底能够起到多大的作用？几年来，虽然围绕这一命题一直争论不休，但建设热度不减。
根据多年来对我国和浙江省洪涝成因及治理途径的研究和实践，笔者曾于2018年初在浙江省两会上就此提交提案，此次再次撰文呼吁理性看待“海绵城市”，意在从另一个侧面科学评价海绵功效，纠正认知和措施上的一些误区，共同寻求我国城市洪涝治理的正确方向。
一、城市洪涝的成因
我国城市洪涝的凸显始于近20年，特别是近10年来矛盾进一步加剧。分析原因，主要来自于以下几方面：
一是城市化加快推进中，水系没有得到有效保护。水系是自然形成的洪水涝水的调蓄空间和通道出路，也是自然界的基本“法则”。但是由于在城市大规模扩展过程中，没有充分认知自然规律，为了尽可能多地获取用地，大量的天然河流被缩窄、阻断、填埋，排水转由下水道替代，一旦地下的“良心工程”能力不足、堵塞，必将导致涝水外溢，洪水泛滥。
二是城市外江洪水位的变化抬高。由于人类社会发展对土地的深度利用，越来越多的土地失去调蓄洪水的功能，失去滞纳洪水的作用，导致洪水归槽，江河湖泊洪水位不断上升。其后果对城市而言，一方面防洪压力加大，另一方面又导致城市排水系统无法顺利排入河流，甚至于倒灌城区产生内涝。
第三是地面硬化，减少了雨水的下渗通道。
这些因素的共同作用，是导致城市内涝加剧的主要原因，尤其以城市水系破坏和外江洪水位的抬升为主。
二、 “海绵城市”建设中的误区
“海绵城市”在城市内涝治理中有以下几方面功能性误区：
1、
可以消纳70%的地表产水的目标不可靠
我国地表产流机理，南方红壤地区为“蓄满产流”，即当土体因前期雨水下渗达到饱和状态后，后期的降雨形成地表迳流；北方地区则为“超渗产流”，当降雨强度超过入渗强度时，溢出部分成为地表迳流。北方地区因地下水埋深较深，地表与地下水位之间的土体可吸收水量的能力较大，如能解决超渗问题，增加土体的下渗、吸收能力，对削减洪涝有较大的作用。而在南方，由于地下水埋深较浅，一般平原地区约为1米，洪水期甚至于低于洪水位，土体本身可吸收水量的能力十分有限。多年的研究成果表明，如浙江省一场降雨过程可下渗的降雨量约10-20毫米，也就是说，即使极限地将所有路面、屋顶全部转换成“海绵”结构，其削减量也仅仅只是20毫米。这相对于我国一场成灾暴雨动辄300毫米，甚至于超过500多毫米的降雨（如2013年浙江的“菲特”台风过程雨量为523毫米，今年郑州日降雨则达624毫米），其削减量所占比重极小。仅仅依靠增加入渗来治理城市洪涝，微不足道！海绵城市建设指导意见中所提出的全年70%消纳量，对间歇性发生的小降雨也许可以实现，但对大暴雨则失去了意义。
“70%消减量”对业外人士和社会各界存在极大的误区和诱惑力，也极易将城市洪涝治理引向只需建设“海绵城市”“治好百病”的歧途上，从而放弃了传统的洪涝治理手段。
2、
“海绵城市”建设措施听着有理，实则效果有限
以增加入渗为主渠道的建设思路，采用的技术路径和效果如下：
（1）花重金改变路面结构，打造 “透水路面”。因路下土体的下渗能力有限，即使透过路面，但仍将溢出。
（2）开槽、填沙、地下集水空间等增加滞蓄量。但因造价高昂，容积有限，相对于特大暴雨的产水量级，杯水车薪。
（3）利用低地、公园参与滞蓄。这是一个好的方向，应该大力推行，但恰又难以全面推开。
3、
夸大功效宣传
以为建设“海绵城市”可以解决一切城市水问题，弱化了流域治理，压减了必要的排涝设施建设，一定程度上对我国各地的洪涝治理方向产生了不利影响。
三、解决城市内涝正确的系统治理方向
城市洪涝治理的正确方向应从 “渗蓄为主”转变到“蓄排结合”的治理模式上来。可以从三条途径力求实现：
一是给洪水涝水以出路，实现快排。优先考虑利用泵站等强排措施，通过“高速水路”通江达海。
二是给洪水涝水足够的调蓄空间。即增加城市及周边区域的水域或低地面积，增强滞蓄能力。
三是配套地下排水泵闸系统，真正能够收放自如，实现真正的“海绵”效果。
在此基础上，还要切实做好应对特大涝情的预案，在人力和工程设施所不能解决的特殊时刻，坚守人民生命至上的底线，将人员疏导作为最终措施，不存侥幸之心，不做冒进之举。
综合我国“海绵城市”推进情况和洪涝治现实，建议科学分析、客观评价其作用和适应范围，理性看待其功效，真正从洪水和涝水的规律研究开始，把握我国洪涝治理正确的方向。
编辑 ：张翕然
来源：团结报团结网
原标题：《郑州“海绵城市”失效了？水利专家朱法君呼吁科学理性看待“海绵城市”作用》
