垃圾该焚烧还是填埋？垃圾分类难在何处？这是业界和民众争论不断的问题。9月14日（编者注：2013年），生活垃圾处理与资源化利用科普沙龙在北京召开，邀请了众多科研院所和垃圾处理第一线的专家，介绍有关科学知识与前沿观点。时代环保网小编花了不少时间用在找材料与整理材料上，好资料不能独享，现倾情奉献给大家。

 

中国环境科学院固体废物研究所所长 王琪：垃圾焚烧与填埋都不能舍弃

 

早些年，我国没有“垃圾围城”现象，物质都是物尽其用，垃圾都送到农村进行消化，也有一套完整的垃圾循环机制，可是随着化肥的流行，农民不愿意利用生活垃圾沤肥了，这个循环机制也就失灵了。拿厨余垃圾来讲，20世纪60年代的时候，因为还没解决温饱，所以不存在剩菜剩饭。现在温饱解决了，反而浪费很严重，把几千年形成的一种品德丢掉了，遗忘了物质循环的理念。

 

大家都觉得日本的垃圾分类做得好，其实日本在分类完成之后，也要送到处理厂。不能只是说我们百姓的环保意识不强，我们需要建立自己的符合国情的分类方式。我们对日本的垃圾做过调查，发现日本40%的垃圾都是易拉罐等有用物质，这些我国百姓其实都回收了。日本当时强调分类是因为浪费太严重，回收时甚至可以看到八成新的自行车。在填埋、焚烧、资源再生这几种垃圾处理方式中，成本最高的是资源再生。成本越高，实际耗能就越高，这就产生悖论了。

 

垃圾管理应该有一个最基本的原则或技术路线：第一步，减少垃圾的产生量。第二步，尽量提高垃圾的再生利用率。通过石油加工形成的塑料，废弃后若要再生成塑料，需要大量的资源和能源消耗，如果你为了这个消耗更多的能源，我觉得不合适。而焚烧本身就是一个资源再生的过程。不能物质再生的东西，我们要进行能源再生。不能笼统地谈焚烧好还是不好，要看是在什么情况下，是需要焚烧还是不需要焚烧。第三步，焚烧和填埋两种处理技术都不能抛弃，要根据具体情况来选择合理的处理方式。

 

对于垃圾的处理，公众、政府、技术人员各自负有不同的责任。公众需要抵制浪费等不良社会风气，减少垃圾，做好垃圾分类投放和回收，配合专业人士和政府开展工作。

 

专业人士，包括政策研究和媒体人士，应坚持科学的态度，为政府提供科学的处理方式，还要为政府和公众之间搭建一个沟通的平台，比如，公众对二恶英的恐惧，就需要专业人士去沟通。

 

在城市管理当中，垃圾管理是非常重要的。我曾经了解过，日本的一座并不大的城市，其垃圾处理费用竟然占到当地财政支出的1/4。

 

光大国际有限公司副总经理 陈涛：我国垃圾回收率接近发达国家

 

关于垃圾焚烧，很多人的观点是“我不反对烧，我是反对不分类地烧”。大家可能有一点没注意到，我国每年垃圾的运量约为1.5亿吨，但我们在讲这个量时，没去考虑废旧物资综合利用的回收量。实际上，我国从垃圾里面回收的资源应该接近50%，你看很多的发达国家，也大概是在50%的水平，而垃圾分类做得最好的日本只有20%。

 

即使这样，公众进到垃圾焚烧厂还是会看到垃圾分类不清楚，但是再仔细看就会发现，里面可以利用的真不多。就像农民挖完花生一样，你去再挖一遍还有点，接着再挖一遍也还有一小点，这是不可能完全分类干净的。

 

就说分类，目前分类完了以后，不是说把垃圾扔对了就完了，而是要把接下来的体系都建立好，包括怎么运输，怎么回收，怎么处理等等。这需要的社会资源、成本是非常高的，我们应该找到相对合理的成本，把这个问题解决好。经过了这么多年，我们其实找到了相应的对策来处理这个问题，政府也应该拿出更多的资源去做这个事情。

 

实际算下来，我们国家的垃圾产生量是低的，美国每年大概是2亿多吨，这个差距还是非常明显的。我们作为处理垃圾的，要尽最大努力减少废气排放，但是要让一个垃圾处理厂散发面包的香味，这是不可能的。

 

科技部政策法规司调研员 邱成利：以简单、幽默方式科普垃圾处理知识

 

我很希望垃圾分类和处理这个问题能妥善解决。

 

现在，我也很困惑，有时候我打电话找收废品的人，他们都不愿意上门来收。因为价格很低，现在收废品的已经完全私人化了，我们不是富翁，不是说所有的东西都要丢弃掉。我在美国也生活了一段时间，我觉得他们的理念非常好。周末的时候，美国家庭的大人、孩子就把家里一些不用的东西，放在家门口，以很便宜的价格卖掉，其实不是为了钱，是希望转给有需要的人。

 

美国的建筑跟我们不一样，现在真正垃圾多的，我觉得是建筑垃圾，这个垃圾对我们的危害非常大。美国人搬家很简单，不用搬家具，不像我们一样，前一段补贴的一个政策，家电置换全部都停了，你看他们就扔在了外面，这个危害也是很大的。

 

我在日本北海道看到，他们的垃圾分类真是做得很好，只有极个别的人会不遵守规则乱扔，而且垃圾真的没异味。让我印象很深的是，在日本的一些房间里，有一个分类的格子供人丢垃圾，不同的垃圾丢在不同的格子里面。

 

下一步应该怎么做呢？我觉得环境保护部门、科普单位，都要让大家认识到垃圾问题处理不好所带来的危害。专家们除了要从专业的角度讨论，也要借助媒体做一些事，考虑如何以简单的、有趣的、幽默的方式，把垃圾处理的知识传递给大家。

 

中国城市建设研究院总工程师 徐海云：加强科普宣传 动员公众参与

 

我觉得垃圾的问题，主要的是科普。我们现在主要是科普太方面差的太远了。而且我们垃圾的问题，实际上是由房地产造成的。你刚才的那些思维，我认为还是以房地产的思维来搞垃圾的处理。

 

现在我们面临“垃圾围城”的转型时期。中国的垃圾不处理，就成了“垃圾围城”了，“垃圾围城”这是城里的垃圾，围城现象是什么？我们可以看这里，我们的城市，这个垃圾没有人管了。这个问题，垃圾是要解决什么问题？垃圾的分类是对的，我们讲垃圾分类是垃圾利用完了以后再计算。

 

为什么要分类？就是因为我们到目前为止还不知道应该怎么分类，我们现在还没有制订目录。尽管有的城市还在科普宣传，但在垃圾旁边还放了有害的垃圾，这个是很荒唐的。因为放垃圾桶的人，他也不知道什么值钱，纯粹就是为了分类而分类，实际上这样的分类对我们是没有用的，我们的垃圾分类需要市场来对接。

 

厨余垃圾的处理在村镇这些区域内解决会更有意义。我觉得这也很符合我们现在的经济规模，就像这几年说的接秆等等，我们现在的老龄化问题很严重，年轻人都去打工了，如果我们不能从经济上这块儿来理顺这个。我从来不同意把什么垃圾分类和数字联系在一起，首先我觉得是要把经济搞好，把链条全部打通，这个也是我们分类的一个意义，就是说要把存余的东西集中起来。

 

现在对垃圾问题的宣传既简单又复杂，媒体没有把这方面的真实情况宣传出去。垃圾问题无非就是我们社会公众的参与。我今年去了印度一次，他们也搞了很多，他们也有反对的人，他们的垃圾处理还没有完成。所以大家在看垃圾问题的时候，一定不要被表面给迷惑了，垃圾的问题要先看本质。

 

北京环境交易所董事长 北京市环保局前副局长 杜少中（巴松狼王）：追本溯源垃圾是如何产生的？

 

如何解决当前的垃圾问题，我想还是应该追本溯源。看看这个垃圾到底是怎么来的。垃圾的定义，这个是环境标准的，垃圾是指人类在生存和发展中，产生的废弃物，为什么我们这几年才觉得这个问题越来越明显了？首先，现在商品的包装很小，不想用了随时可以扔掉。然后，20世纪最伟大的发明——塑料，由于这些产品的制造商的成本越来越低，所以我们用完了的时候，就把它给扔掉了，这个也是我们垃圾越来越多的一个最主要的原因。

 

垃圾堆肥是否有必要。在这个系统中，最后是什么东西去填埋场填埋了，这个就是不是原装的垃圾了，是在大街上扫出的灰尘，还有焚烧的材料。在光大我们也了解了，这部分的残渣都可以不用进到焚烧厂了，而是堆肥的残渣，这个跟原生垃圾的残渣是有本质的区别的。

 

在焚烧之前，广泛采用的都是垃圾的填埋，最完善的标准也是原生垃圾直接填埋，通过系统处理以后，工业化分享阶段，能够焚烧的送往焚烧地，残渣率可以达到10%，有机料送到堆肥厂以后，堆肥的残渣率按照北京市的要求来做，这2年的灰土含量越来越少了，我们从原来的15%降到了10%，这样我们就可以一下子延长我们填埋场的使用效率。同时还有一点，原生垃圾现在是越来越广了，我们填埋厂是1：1，我们要反复的压实，压完以后，粒径不一样了，所以擦渣就非常的小了。

 

这个工业化的产品在自然环境下很难工业化，原来的填埋场我们把它建成一个景观就放到那儿了，这个地别的事情就干不了了。填埋场有大量的沼气，如果在开发的时候没有控制好这就会发生安全的事故。

 

选址的问题。扩充到城市交通、城市整个的问题，我有这么一个建议，个人观点，对于人口相对密集的城区来说，咱们的垃圾收运车都是小车，现在都是5吨的这种，原先都是1、2吨的这种，占地面积不大，占地是2060平方米，这么大的一个面积，他的生产效率写是相当高的，我们在压装以后再送到不同的厂，这个效率也是非常高的。

 

同济大学环境科学与工程学院教授 赵由才：建立符合国情的垃圾分类制度

 

垃圾分类这方面，西方经常攻讦我们的垃圾没有分类，其实我们的分类已经很好了，可能不如印度，不如孟加拉国，但肯定比德国好得多，因为它没有围墙，也没有国界，所以很多比较穷的人都过来把破烂捡的差不多了。

 

垃圾末端处置的方面。你说这么大的城市，处理起来是很难的，你说我们是搞垃圾控制的，你到广东去，你看垃圾的那个焚烧，说一点危害都没有，东京都在市中心建立了焚烧厂，人家活了几百年有没有事，在60年代的时候搞一个垃圾的焚烧厂，你说这怎么办？把垃圾烧一烧，这个也没有什么意思。

 

我们要卫生的填埋，我觉得要突破这个思路，在闽江搞来搞去来搞不成，他们都说这个垃圾太多不好运，我说你一个集装箱上去不就可以了吗？我们上海市、北京市的垃圾非常多。德国的垃圾是比较干的，我们北方的垃圾跟南方就不一样。我们国家地域辽阔，从哈尔滨到三亚将近4千公里，这么一个跨度，我们很难做垃圾处理的方式。

 

你说垃圾、塑料里面的纸张这个多脏，政府真的不容易，这么大的北京市真的不容易，这个垃圾我们也是这样的。以前我们一个簸箕、一个扫帚真的是很不容易的，这2年还有人听我们讲讲这个，以前谁听。我也经常上电视、也上报纸，我也断章取义，在报道的时候，还得专业化一些。

 

中科院环境化学与生态毒理学国家重点实验室副主任 郑明辉：二恶英是老虎不是妖魔

 

几年前，中国科学院生态环境研究中心的单位附近有一个收废品的地方，你如果仔细观察一下，就会发现他们已经把废品的类别分得非常详细了：彩色的瓶子、大瓶子、小瓶子、油瓶全都收购。前几天，我看电视里说北京的垃圾分类工作推动了10年，但是效果不太大。

 

我总觉得，这里面的逻辑没有搞清，我们分类的目的是什么？不能为了分类而分类。实际上我们有一个非常特殊的体系，即垃圾的有价回收，它把相当一部分垃圾回收、利用了。收回来以后干什么？要清洗。洗完了以后做什么？可以产生一些劣质的油。这些油干什么？可以循环利用。所以我们一定要把垃圾分类和目的结合起来，而不是喊一个口号。我们要考虑目前小区垃圾中到底有什么东西没分类好。针对这个再建一个分类的目录或体系，我觉得这个会很有效。

 

现在还存在一个问题，我们并未把有价回收垃圾纳入规范化的体系当中，很多收废品的人都被“赶”出了城市。对此，政府是不是应该建一个集中的地方？这样一方面能延续他们对垃圾分类回收的作用，另一方面也可以进行有效管理。比如，有很多人不愿回收旧报纸，因为上面染了油脂或废水，有时候把处理报纸的机器都弄坏了。所以在垃圾分类这一块，我们有很多事可做，但我们现在把很多时间都浪费在喊口号上了。

 

另外，在生活垃圾的焚烧过程中，公众非常关注的问题之一就是二恶英，我们也可以看到有一些老百姓会反对垃圾焚烧，就是因为会产生二恶英等致癌物质。

 

垃圾焚烧会产生二恶英，这是一个不争的事实，但是近5年来，媒体在这方面的一些报导不是很科学，使很多公众对垃圾焚烧产生了恐惧心理。

 

事实上，学界对垃圾焚烧产生二恶英的问题已有30多年的研究经验了。我在1994年就开始研究二恶英产生危害的机制。在此基础上，我们可以很成熟地控制二恶英的产生。用一个比喻来说，二恶英就是一个吃人的老虎，但不是妖魔，因为老虎我们可测可控制，但是妖魔不可测。

 

关于我国生活垃圾焚烧过程中二恶英排放的情况，有几个非常具体的数据，从2004到2006年，我们基于一个基础调查的数据，发现一些小型的垃圾焚烧炉确实会产生很大的危害。

 

我们计算了一下，我们焚烧100万吨垃圾向大气排放5克二恶英。如果达到欧盟标准，焚烧1000万吨向大气排放二恶英是5克。从这个角度讲，符合标准的垃圾焚烧厂的建设，不仅不会显著增加二恶英的释放量，反而由于大型垃圾厂的建设，减少了小型、技术落后、排放不达标的焚烧厂。

 

虽然二恶英的监测现在还不可以像氮氧化物一样直接读数，但通过在焚烧炉设立的长期测量装置，利用月平均值便能反映出数据是否掺假。此外，二恶英的产生源自不完全燃烧，通过实时检测一氧化碳也可以了解二恶英的情况。

 

媒体提问环节

 

提问1：垃圾焚烧对二噁英的排放有多大影响？二噁英的排放贡献这一块儿，12年统计的垃圾焚烧的二噁英的焚烧量，应该是500克吧？

 

郑明辉：12年没有公开的数据，我刚才说的是，我们在2004年到2006年间利用这个基础数据做了一个中国二噁英排放的调查，这个已经是公开发表的，而且已经成为旅游业实时报告的一个数据，我们只是通过有一些文献方面的一些推测，这样有一些检测的报告，所以我说的是，比如是0.1纳克每厘米得出的。

 

提问2：垃圾的焚烧厂的飞灰是如何处理的？不知道光大目前对飞灰是什么处理的？我觉得这个是比较关键的。

陈涛：飞灰的争议也很大，前不久的时候，在这个标准上也做了一些修订，如果进行稳定化处理以后，如果说可以达到这样一个标准的话，我们也可以进去，这个里面，垃圾焚烧炉，这个的机械量是比较小的，是2%到3%。

 

飞灰我们目前有两个方式，一种是用以前最初的一种，是用水泥，使它稳定化的处理，这个确实也是有一定的危险性存在。我们在其他的一些项目，有的项目上是采用这种稳定化的方式，有一部分的飞灰是这样来处理的，所以我们所有的项目，在运行的时候，都是这样来处理的。（编者注：陈涛的陈述原文）

 

提问3：城市垃圾处理的整体解决方案能否实现？有的企业是通过把污泥、粪便、生活垃圾进行了一些协同处理的，一个整体的解决方案，我想问一下在座的专家，就是说这种方案在技术层面上的问题。

 

徐海云：我们国家现在有各种各样的，其实很简单，你要判断一项机制是不是好的，在现在信息都很方便了，就是说在哪些方面去应用，我觉得这个是可以很清楚的看到的。在目前的这种情况下，一些所谓的信息，基本上等于是展望我们的未来。