凡是具备以下任一特征的项目，几乎都成为企业财务报表中的“隐雷”：一是资金配套不到位的项目，付款节奏拖延成为常态；二是为抢进度而草率启动、为中标而恶性压价、绩效指标模糊的项目，事后验收难度极大；三是由资质薄弱、经验不足、团队不稳的单位承建，最终履约打折、风险频出。

从A股环保企业陆续披露的2024年年报与2025年一季报来看，行业正处在一个周期性拐点。

尽管财报中不乏营收增长的喜报，但是，透过利润表和现金流量表可见，行业的结构性、转折性困境进一步加深。

其中一项数据：2024年，41家环保上市企业合计亏损高达109亿元，创历史新高。自2018年以来，环保上市企业亏损规模呈现逐年扩大趋势，2018年行业整体亏损40亿元，2019年扩大至50亿元，2021年亏损飙升至84亿元，2022年和2023年均维持在77亿元的高位。

在真相难掩的数据下，行业的底层逻辑已变，过去依靠堆工程、拼增速的“增长美学”全然崩塌，成为烂尾与坏账的重灾区。苦苦支撑的体面背后，一场资产减值、项目收缩、区域退守的行业性纠偏正在上演。

在这轮迟来的产业纠偏中，唯有那些敢于做减法、敢于“止盈止损”的企业，才可能在混沌之中寻得生路。这不只是一次财务调整，而是一场围绕发展逻辑的深层重构。

透过2024年环保上市企业年报，行业高速增长的“后遗症”正在集中爆发。

那些在上半场靠规模堆砌、依赖工程模式快速崛起的企业，如今正集体走进“结算期”与“清算期”。看似亮眼的营收增长背后，隐藏的是一张张越来越绷不住的现金流表，一串串积压不动的应收账款，一批批濒临流动性危机的项目清单。

在过去十年间，环保行业享受了政策扶持与市场扩容的双轮驱动，企业普遍将增长目标押注于项目铺设密度——项目越多、营收越高，就越容易讲出好故事、获得融资加持。这种“规模等于成长性”的粗放逻辑，在当时确实有效，甚至成为部分企业冲刺上市、持续融资的捷径。

但到了2024年，这种逻辑反噬开始浮现。当大批项目进入结算期，现实的第一道考题不是“有没有利润”，而是“有没有现金”。许多企业这才发现，自己站在的不是资金池边，而是干裂的河床。

以某典型民营环保企业为例，其2024年年报显示：全年营收同比增长可观，却出现了严重的经营性现金流缺口，创下近年最大降幅。这种营收与现金流“反向奔跑”的现象，不再是个例，而成为行业的普遍病症。它反映的并非管理失误，而是整个商业模式的内在结构性缺陷。

这与行业主流采用的BOT（建设-运营-移交）、EPC（设计-采购-施工）等融资建设模式密切相关。这些模式本质上是“先上车、后买票”的游戏规则：企业先期垫资推进项目建设，政府或业主单位再以分期支付或运营回收的方式返还投资。但当财政紧张、监管趋严、付款延迟成为常态，“回款不及预期”便不再是偶发事件，而是大面积的系统性风险。

这种困境不仅困住了传统“重资产工程型”企业，连一度被资本市场热捧的“技术型”环保公司也未能幸免。这些主打“专精特新”路线的企业，曾借助细分技术、标准化产品获得政策与资本青睐，快速扩张项目规模。

但2024年报中不乏“技术型”企业出现项目应收账款激增、现金流告急、资产减值、戴帽预警等“信号灯闪红”的现象。有多家技术型企业出现项目回款断层、资产减值大额计提、流动比率低于警戒线、被ST或预警等问题，一些所谓“技术护城河”并不能为财务健康筑起防火墙。

本质上，回款危机不只是资金节奏的错配，更是过去“规模驱动型增长”思维的报应时刻。这是一个全行业必须直面的系统性病灶：靠拼规模、靠垫资、靠工程拉营收的老路已走到尽头。

未来，环保企业若想活得久、走得稳，必须重构增长逻辑，从“项目数量”转向“项目质量”，从“收入速度”转向“现金闭环”，从“扩张路线”转向“经营内功”。这是行业一次迟来的清醒，也是一场必须经历的蜕变。

高速粗放增长之后，环保行业进入“纠偏、修正、补漏”的阶段，这一转变在环保上市企业的2024年报中表现得尤为明显。

这并非简单的周期调整，而是一场深层次的发展逻辑纠偏，是对过去“粗放增长”模式的一次系统性反思与修正。

这一轮“整顿”的主旋律是：从重建设、拼规模，转向重效益、控风险。政策风向率先发生转变，环保产业发展导向逐步从“有没有”转向“好不好”，高质量、可持续成为关键词。

国家层面陆续出台政策，强化项目全过程监管，强调运维成效与环境绩效的实际达成，而非仅以投资额、建成数量为衡量标准。

地方政府则开始勒紧财政口袋，项目审批不再“大撒把”，而是更看重企业的履约能力、资金结构和项目闭环机制。

与此同时，监管尺度明显收紧。无论是生态环境主管部门，还是审计、财政、国资系统，对于环保项目的合规性、回款逻辑、绩效评估，均提出更高要求。

“项目烂尾”、“虚假验收”、“前期堆建设、后期甩包袱”等曾经被忽视的问题，如今成为高压线。面对这一局势，企业也开始悄然转身。

一方面，部分环保企业主动“刹车”。不再追求项目数量和营收膨胀，而是主动剥离低效资产，收缩战线，集中资源提升现有项目的盈利能力。那些曾依赖“铺摊子”来支撑估值的企业，在利润与现金流压力面前，不得不开始做减法。

另一方面，一批企业则趁势调整商业模型，开始从工程承包商向“环境综合服务商”转型，提供涵盖项目建设、运维、智慧管理、绩效保障在内的全流程解决方案。尤其是在污水处理、垃圾处置、工业园区运维等细分领域，这种转型已初见成效。

环保行业告别了“增量崇拜”的时代，迎来了“存量经营”的现实考验。项目不是做得越多越好，而是做得越稳越重要。

那些能够在有限资源中打磨运营能力、优化财务结构、锚定长期价值的企业，将成为真正穿越周期的行业幸存者。而那些仍沉迷于“增量神话”的企业，恐怕将在这一轮产业纠偏中被无声淘汰。

如果说过去几年国企与民企在环保领域存在竞争态势，那么2024年以后，这种关系更多演化为“差异化分工”。

国有企业凭借雄厚的资本实力、背靠政策资源和融资成本优势，天然适配“大而重”的项目格局。在市政污水处理、城乡固废处置、流域治理等重资产领域，国企能承压、能兜底，也更容易获得政府平台的信任与合作倾斜。

例如，2024年多地推进的省级统筹治水、城市垃圾焚烧扩建等项目，几乎清一色由大型央企或地方城投平台主导。而在财政收紧、项目审核日益趋严的当下，这种“强信用+强造血”的组合，使得国企在项目获取与资金配置上更具稳健性。

与此同时，民营环保企业选择用灵活、专业与效率突围，深耕“重工程之外的缝隙地带”。在工业污染治理、园区废水处理、特种气体净化等精细化、高技术壁垒领域，民企反而发挥出自身“小快灵”的优势。

以工业水处理为例，一批以定制化能力见长的企业，围绕中小型工业园区、水资源紧张城市群，打造模块化、智慧化的水处理系统，项目虽小但周期短、利润高、回款快，与其说是“卷市场”，不如说是“切结构”。

值得注意的是，2024年对于民营环保企业而言，其核心命题已不再是“如何扩张”，而是“如何活下来”。市场机会尚存，工业节能、环保管家、运维服务等需求仍在增长；但融资难、付款慢、周期长、政策变，几乎构成一张张“成长陷阱卡”，稍有不慎便会踩雷。

在此背景下，民企必须学会以“经营确定性”代替“增长想象力”：

一是精准选项。不再全国撒网，而是聚焦熟悉区域、稳固客户关系、控制履约半径。

二是财务穿透力提升。每一个项目都需做全流程测算，不光看“营收规模”，更要看“现金节奏”和“风险敞口”。

三是要搭建起动态风控系统。建立项目预警模型，识别招投标、建设、验收、回款等各环节的潜在风险，提前布防，主动避坑。

产业进入分化时代，能活着已经是一种胜利。对于民营环保企业来说，未来不是靠“抢项目”跑出来的，而是靠“抗风险”挺出来的。在高质量发展的分工逻辑中，“国企做重、民企做精”的新生态，或许正是环保行业在周期下行中找到的那条可持续路径。

2024年，环保行业迎来一个显著的结构性拐点。翻开一份份上市公司的年报与季报，可以发现一个贯穿全年的关键词：“减法”正在取代“加法”成为主旋律。

企业普遍开始主动压缩业务边界，砍掉边缘项目、清理低效资产、剥离非主营板块，从“铺摊子”转向“收拳头”，回归到更聚焦、更审慎、更可控的经营策略中。这不仅是财务动作的调整，更是底层思维方式的根本转变。

回顾过往十年，“规模情结”几乎是环保行业不言而喻的共识。谁项目多、谁营收涨得快、谁的订单覆盖面广，谁就能在资本市场获得更高估值、更顺畅融资。这种逻辑曾在一度热火朝天的PPP、EPC大跃进中被演绎到极致。

但当下行周期来临、回款机制失灵、项目风险加剧，企业终于意识到，堆积起来的不是“业绩高楼”，而是“资金地雷”。在这样的背景下，“做加法”变得越来越危险，“做减法”则成为企业自救的唯一路径。

从过去盲目追逐营收增长，到如今更看重盈利质量、现金流稳定性与风险对冲能力。“增长”不再是万能通行证，只有可闭环、可变现、可控风险的业务，才能撑起企业的真正底气。过去那种“靠中标拉估值、靠项目推融资”的逻辑，已经越来越难在一级市场、资本圈获得共鸣。

“做加法容易，做减法需要勇气。”这句业内流传已久的警句，在2024年显得格外沉重。尤其对于资源本就有限、抗风险能力较弱的民营环保企业来说，“减法思维”不仅是一种理性选择，更是一种生存智慧。

懂得“断舍离”的企业，开始拒绝那些低价中标、垫资沉重、边界模糊的高风险项目；不再为财报数字勉强撑起虚胖业务；更不会为了争抢风口，盲目追赶尚未成熟的政策红利。

一些企业甚至设立了“反增长”目标：不是看一年能做多少项目，而是看能砍掉多少不赚钱、回不来钱的项目；不是比营收增速，而是比现金回正速度与净利润含金量。这种反常识背后，透露的正是行业从“量的崇拜”走向“质的回归”。

毕竟，在一个日趋理性的市场中，不制造“垃圾工程”、不为“好看的报表”而牺牲长期价值，才是对企业、对行业、对生态负责的表现。而那些敢于放慢脚步、控制规模、把精力用在运营质量和资产安全上的环保企业，才真正具备穿越周期的韧性与耐力。

2024年，环保行业正在悄然流传一份“不成文的高风险项目清单”，它并不由任何监管部门发布，却在企业财报与行业内部流动的信息中被一再验证。

凡是具备以下任一特征的项目，几乎都成为企业财务报表中的“隐雷”：

一是资金配套不到位的项目，付款节奏拖延成为常态；

二是为抢进度而草率启动、为中标而恶性压价、绩效指标模糊的项目，事后验收难度极大；

三是由资质薄弱、经验不足、团队不稳的单位承建，最终履约打折、风险频出。

更值得警惕的是，当前一些项目正同时具有“低质量供给”与“低质量需求”的双重特征。这类项目几乎天然带有“烂尾体质”：要么在中后期因财政紧张被迫停工，要么勉强完工却因后续运维乏力沦为闲置资产，成为企业账面上的沉重包袱和地方政府难以启齿的“面子工程”。

财报中已有多个典型案例浮出水面。例如某上市环保企业参与的一个PPP项目，虽已完成建设，但因地方财政陷入支付困境，项目停摆长达18个月，企业账面应收激增、现金流承压；另一个项目则是在招投标阶段“低价博弈”中胜出，但企业后续发现施工成本远超预算，只能选择主动退出止损。

这些案例并非孤例，而是提醒行业集体进入“风控优先”的时代。在环保行业逐渐脱虚向实、告别“扩张红利”的当下，识别“高风险基因”、建立项目分级预警机制，将成为每一家环保企业能否活得长久的基本功。选择比努力更重要，项目质量决定企业命运。

2024年的环保行业年报，不仅是一份财务报表，更像是一面镜子，毫不留情地揭示了企业增长背后的真相，也为整个行业敲响了理性回归的警钟。

那些曾依赖垫资滚动、靠工程堆积营收的企业，如今纷纷暴露出“增收不增利”的困境，最终敌不过现金流的铁律与项目质量的审判。

而另一类企业，则以另一种姿态穿越周期——它们不贪快、不铺摊子，甘于做减法，精细打磨项目运营能力，以扎实的回款和稳定的盈利，赢得市场尊重与客户黏性。

环保产业从来不是一场“资本游戏”，也不是“政策套利”的投机场，它是一条漫长而复杂的赛道，需要商业逻辑的清醒、技术路径的扎根以及财务系统的坚韧。

当前的变革不是终章，而是行业真正意义上的起跑线。真正的价值时代，才刚刚开始。

本文来源青山研究院，略有删减