来源：《环保产业》特刊

六部委与三部委：同一个世界，同一个梦想

        2005年10月，国家发改委等六部委联合发布了《关于组织开展循环经济试点（第一批）工作的通知》，标志着我国园区循环化改造工作的开端，当时被选入的产业园区共有13家，按照数量依次为华东4家，华北3家，西北和东北各2家，华中和西南各1家，华南零家（图1）。2007年，又有20家产业园区被选入第二批循环经济试点，这一次的对象以重化工集聚地为主，按照数量依次为华东6家，西北、华南和华中各3家，西南和东北各2家，华北1家（图2）。至此，我国工业园区循环化改造的地理格局已经大致呈现。

        2007年4月，国家环保总局、商务部和科技部联合发布了《关于开展国家生态工业示范园区建设工作的通知》，标志着我国园区生态化改造工作的开端。次年即2008年5月，有3家园区成为第一批被正式授牌的国家生态工业示范园区，2011年12月，第二批12家被正式授牌，2012年7月又有2家通过验收（表1）。因此迄今为止，我国名符其实的只有这十七家国家生态工业示范园区，其中华东地区占了五分之四强，特别是江苏一省就占了将近半数（图3）。

        分别由六部委和三部委主导实施的园区循环化与生态化改造虽然走了不同的道路，但终点或者目标都是一致的，如中国环境科学研究院清洁生产与循环经济研究中心主任乔琦所说，“都是为了让发展更合理，绿色程度更高。”就好像生态与循环本身就你中有我，我中有你一样。“可以说循环化改造有80%以上都是在国家生态园区建设的基础上来申报的，而且这样的效果比较好。如果原来一点基础都没有，在方案论证的时候就比较困难，毕竟理念好体，落实困难。这两项工作是相辅相成的，第一批循环经济试点的园区，基本上都是先创建生态工业园，之后在列入到发改委，包括环保部在内的六部委推荐。”乔琦说。

        若一定要论区别，则主要有以下几点：

        第一，支持方式不同。循环化改造由以发改委为首的六部委负责，而生态化改造由以环保部为首的三部委负责，两支领导力量本身的职能不同，所以给予支持的落脚点和具体形式也不尽相同。循环化改造的前方是真金白银，利益显性；而生态化改造的前方是绩效光环，利益隐性。

        第二，周期节奏不同。循环化改造是针对园区的配套基础设施和关键补链项目建设给予一次性的打包支持，虽然中间有考核验收甚至扣款规定，但是建成后不再跟进，因此代表的是一个终点；生态化改造以三年为周期对已命名园区进行评估，不合格者会被勒令限期整改，届时仍达不到要求则会被除名，因此代表的是一个起点。

        第三，改造对象不同。这个差别十分细微，即生态化改造的对象是工业园区，而循环化改造的对象是产业园区——除工业外，农业也被包含在内，如陕西省杨凌农业高新技术产业示范区，但总体上还是向重化工等高耗能高污染的工业园区倾斜。

第一二代与第三代产业园区：长大后，我就成了你

        继20世纪70年代末经济特区之后，我国又先后出现了两类新型的开发区：经济技术开发区和高新技术开发区，分别被称为第一代和第二代产业园区（表1）。两代园区起步期相差大约十年，但是发展的理论基础、启动背景和成长轨迹大同小异。而且近年来出现了结构趋同的现象：一方面知识经济的大环境让经济技术开发区在发展现代工业的同时，也致力于高新技术产业的发展；另一方面有些基础较差的高新技术开发区本身的“高新”特征不很鲜明，特别是在国家推行“科技兴贸”战略的环境下，很多园区选择了出口导向，致力于提高国际竞争力和出口创汇能力。

        当前关于第一代和第二代产业园区的未来前景，一共有三种发展模式被提出，即并行发展，择优发展和合一发展，各有针对性。它们恰好也分别体现了园区一次性创业（生存创业），二次创业（生态创业）和三次创业的需求。其中二次创业是两袋产业园区共同面临的现实问题，即按照生态原则和循环经济理论重塑和改造一次创业——传统产业园区——的成果，以谋求人类的可持续发展。这是循环化和生态化改造的需求动力和市场基础，也是第三代产业园区，即生态工业园（Eco-Industrial Park）的诞生意义。

        第一代和第二代的传统产业园区中各企业的生产过程相互独立，这正是造成污染严重和资源消耗过多的中药原因。生态工业园着力于园区内生态链和生态网的建设，仿照自然生态系统的物质循环方式，打造不同企业之间共享资源和互换副产品的产业共生关系，使上游生产的（伴生）废物成为下游生产的原料，从源头上将污染物排放量减至最低，实现区域清洁生产。目前世界上公认的最成功的生态工业园模式是丹麦的卡伦堡共生体系。

补链与靶向性招商:罗马不是一天建成的,卡伦堡也不是

        从卡伦堡的共生模型来看,成就其今日的生态链总共花去了 50 年的时间,而且仍然有继续增补的空间。其实在我国也一样, 无论是生态化改造还是循环化改造,都少不了一个补链的过程。清华大学环境学院国家环境保护生态工业重点实验室的石磊将补 链分为产业链补链,副产品交换补链,废物处理补链和基础设施补链这四种形式。这其中,产业链招商主要是以形成产业集群 (cluster)为目的,是最基本,最常见的补链行为,例如 IT 制造业集群和家电产业集群等,而生态化和循环化改造主要是通过其 他三种补链行为来实现。

        基础设施补链:基础设施一共包含六个系统,其中有三个系统的内容都直接或者间接需要环保企业的参与,在园区外亦如是。 若从生态链条的角度出发,则这些基础设施不能再像从前一样扮演单一的承上或者启下的角色,而是要融入到闭环模式中,其中 最常见的就是水资源的循环再利用——这也是国家生态工业示范园区的重要指标之一。然而,即便是已经为环保企业驾轻就熟的 这些业务,放在园区中也需要重新考虑选址分布和管网输送等内容,在照顾到全区规划的同时,尽量做到低影响开发。

        废物(副产品)交换补链:除了工业企业之间的生态链条外,还有很重要的一环是静脉产业的参与,这种交换关系主要是让环保企业来发挥变废为宝的功能。而反向来说,类似于海水淡化这样的战略 性节能环保项目所产生的废物也可以为工业所用。例如 2007 年就曾有专家队伍为总设计规模 140 万吨/日的曹妃甸海水淡化项 目做了浓盐水利用的可行性研究,包括计划让两家盐场接收浓盐水来制盐。只是笔者在将近三年的追踪中,始终看不到实质性进展, 再三追问下才得知,除海水淡化项目本身的问题外,循环链条中各相关方由于分属不同的管理部门,而且存在输送障碍,所以推 行困难。如今世异时移,2011 年曹妃甸新区与唐山三友集团合作开建浓海水综合利用项目,据称双方在实现淡化海水和浓盐水交 换后,可节省原盐 60 万吨/年和水资源 1000 万立方米/年,大大降低了海水淡化和盐化工的生产成本。另外,浓盐水还可以用 来提溴和其他具有高附加值的产品,也为很多工业园区所看重。

        简单来说,卡伦堡模式的成功正是在于不断通过副产品交换补链,废物处理补链和基础设施补链而完成一幅漂亮的拼图。世界上除了卡伦堡之外,还有五种生态工业园区模式比较有代表性。

        有了对比,才会知道差距。关于我国如何在实践中做好生态化和循环化改造的工作,顺利实现园区和环保企业的供需对接, 中持水务总经理朱向东给出了四个要点。不难看出,前两点主要落在园区身上,后两点主要落在环保产业身上。

政策法规和标准指南：读你们千遍，也不能厌倦

        有关园区生态化和循环化改造的工作指令始于2005年，之后又有所跟进、补充、修订和强化，从而形成了现有的法规标准体系。单从文件发布的时间密度上就可以看出国家对于这两类工作的重视程度，发改委和环保部（原国家环保总局）为此做出的努力有目共睹。再加上近期刚刚发布的《“十二五”节能环保产业发展规划》《废物资源化科技工程“十二五”专项规划》和即将正式发布的《环境服务业“十二五”发展规划》《全国循环经济发展总体规划》等有关政策预期，我国的产业园区已经加速驶入绿色转型的上升通道。

        2012年8月，环保部对2009版的《综合类生态工业园区标准》进行了修改，删除了指标中“工业增加值年均增长率”和“中水回用率”两项及相应的指标值要求，同时在生态工业园区的基本条件中增加了第八条“园区经济保持持续增长, 且国内生产总值三年年均增长率不低于所在地级及以上城市国内生 产总值三年年均增长率”和第九条“园区应积极开展再生水利用，再生水利用应符合当地有关政策和标准要求”。 这两项指标的放松应该可以让为此挠头的园区管理者深感欣慰,也说明生态化改 造的标准体系正在追求理想化目标的同时,兼顾实际可行性。然而,也不排除很多园区依然会自我严格要求。环保部科技标准司 副司长刘志全表示:“某些园区已经到了自我鞭策的程度,其节能减排指标远远高出了国家要求。”

        虽然《行业类生态工业园区指标》和《静脉产业类生态工业园区指标》还在试行，但是这些指标的设定已经能够让很多环保企业对号入座，为有需求的园区量身定做产品和服务。特别是有关“园区管理”中对信息平台完善度的要求，更加说明环境服务的重要性。这个领域需要越来越多有综合服务能力的企业提供包括设计、工程、融资、咨询、公关等在内的全方位服务，这一点不单在生态化改造的指标上有所体现，循环化改造的主要任务也无一不在传递着这样的信息——在空间布局合理化，产业结构最优化，产业链接循环化，资源利用高效化，污染治理集中化，基础设施绿色化和运行管理规范化这七项任务中，后五项都为环保企业提供了市场契机。