成本公开有利于促进供水企业监管，促进其管理和服务提升，但究竟该如何进行成本公开？中国水网就此特别采访了清华大学水业政策研究中心主任傅涛，他认为，成本公开不是一味公开成本细节，更重要的是公开政府、企业和百姓的责任关系。同时应借水价成本公开的机会，在未来形成一套基于行业的绩效管理办法。
供水价格并不等于供水成本
对于城市供水和污水处理这种公共服务而言，价格与成本有必然的联系，但是供水价格并不等于供水成本。
供水服务是一种不完全公共服务，政府是供水服务的责任主体，供水企业被政府委托帮助完成其服务责任，自来水用户是供水服务的享用者。按照供水服务的市场化原则，水价应该覆盖全部成本。按照谁受益谁支付的原则，用水的民众是水价的承担者，政府出于政治、民生等目的考量，如果想保持较低的水价，则需要对供水企业的差额进行补贴。
傅涛介绍，企业的每一分投入，不论是以贷款还是股本投资等方式，最终都会计入价格并转嫁给百姓，只有政府财政补贴才能平衡公众支付的水价。因此，成本公开不是一味公开成本细节，更重要的是公开政府、企业和百姓的责任关系。
应借机建立供水绩效评价体系
水业改革历史遗留问题增加了成本公开的难度。我国的供水行业，从传统的国有事业单位，到国有企业，再到现在的外资、合资、民营企业、国有股份公司等各种形式的多元化发展，改革过程中必须面对已经形成了的一系列错综复杂的历史问题。这其中有政府的责任，也有企业的责任，历史上的孰是孰非已经很难区分。这增加了成本监审和价格管理的难度。
我国目前只能在企业个体的层面上对企业成本进行监管，缺乏一套有效的整体绩效评价系统，来统计测算整个行业平均成本。当然，由于各地的发展水平不同，一些因素以政府关联的因素难以进行统一比较，企业不愿意进行全面公开。
尽管存在一定的地区特殊性，但供水领域的大部分环节都是可以进行科学的统计分析和评估的。我们不能把历史欠账全部摊给公众，而应借水价成本公开的机会，在未来的一段时间里，充分收集、统计和归纳数据，形成一套基于行业的绩效管理办法。它衡量的是在一定服务水平、一定范围、一定产出之下的合理成本。
建立相对完善的评价体系，无疑将成为政府成本监管、识别合理价格的有力工具，进而科学引导行业向正确的方向发展。
