昨日有网友署名投稿，从几个方面对低价中标表达了自己的态度。稿件全文如下：

近日，几个垃圾焚烧发电厂和地下污水处理厂工程项目的低价中标案例引发了业内对中标价格底线的质疑。在短短几年内，垃圾焚烧中标价格从160元/吨一路降到26.5元/吨。企业为了业绩、政府为了省钱，是否就可以无限压价？接连事件引发行业深思。多数人认为低价中标扰乱市场，亦有人认为低价中标有其合理之处。笔者承认低价中标“存在即合理”，低价中标有其现实土壤，但这种“合理”的“存在”并不能洗白其扰乱市场、应被唾弃的本质，“合理论者”的多数论点也牵强附会，站不住脚。

策略论——策略也有优劣之分

“低价竞争是竞争策略之一，任何一个公司都会综合考虑自身和竞争对手的优劣势，从而做出有利于拿下项目的最佳选择。如果一家公司业绩不多、资质不高、技术一般，要想中标，只有在价格上比竞争对手多拿分才行。”

不可否认，低价竞争确是一种竞争策略，但低价竞争策略存在不代表它的正确性。没有政策规定企业不允许超低价中标，但用此手段的企业也不能逃避市场的声讨。

面对竞争，有些企业改进技术，有的企业精细管理，有的企业联合资本；或走“大环保”路线，从高处做环保，或关注垂直细分领域，追求产品及效果的极致。在环保热潮中，多数企业仍是从自身出发，明确定位，找到自身的“不可替代点”，在提升企业品质的同时推动环保产业的发展，外界评判环保领域的“活力”就在于此。

首创集团董事长王灏曾分享首创的“大环保战略”：2015年上半年，首创通过收购兼并方式布局水务处理、大气污染防治、固废处理以及环境整治等领域，并通过多种合作方式参与地方政府委托开展市容环境整治项目，拓展业务区域，另外还借助清华大学、哈尔滨工业大学等高校的科研力量和研究成果，提升首创技术能力。这些业务、技术上的拓展使得首创发展迅速。

金科水务董事长张慧春也曾分析金科水务发展模式上的创新：“我们在2007年的时候，和荷兰投资商成立了中投水利。当时我们就意识到，我们不太可能成为下一个威立雅，必须与众不同。当时我们开发了一个新的商业模式，以特许经营的形式，收购当地政府的污水处理厂，把水进行深度加工，以工业用水的标准做成再生水，把水卖给工业用水用户。对工业企业来说，他当时采用的是地下水，而我们给他们提供同样水质标准的再生水，价格还要低于地下水的水价，达到双赢。”

竞争策略千万种，低价竞争或为下下策。如同武林大会，旁人降龙十八掌、独孤九剑轮番上阵，你硬要用九阴白骨爪外加淬毒暗器，还要振振有词：这也是武功的一种，一个道理。

至于“如果一家公司业绩不多、资质不高、技术一般，要想中标，只有在价格上比竞争对手多拿分才行”，则是强辩之词、无理之理，若真是频频让这种“业绩不多、资质不高、技术一般，只能打价格战”的企业中标，才是行业的悲哀之处。

工程无害论——利甲、乙方却扰市场

“不是所有价格低的中标都要被定性为低价中标。低价如果还能达到更高的排放标准，那我们应该鼓励。”

企业低价拿下项目，并保证按标准完成工程，对甲方来说求之不得，对于企业来说，也许也有填平这个坑的小算盘，可谓“一个愿打一个愿挨”。然而，企业这种饮鸩止渴的自救行为，却是扰乱了市场。

一方面，由于低价中标使建设风险加大、承包企业利润下滑，容易导致工程建设中一些不规范的行为，如偷工减料、变更条款、低价中标高价结算等，如果没有完善的配套制度及相应的监管体系，则会为项目推进及市场公平性带来麻烦。

中国城市建设研究院总工徐海云曾指出，目前的环保市场，不仅监管体系不完善，政府还表现出明显的亲商主义，为投资方投资失误买单，如提高生活垃圾处理补贴、空壳项目转卖等。作为承包企业，由于通过手握25年或30年的特许经营协议，则可以轻而易举地卖掉项目或者推倒重来。

例如：某市1000吨/日生活垃圾焚烧发电厂，BOT协议中生活垃圾补贴费是60元/吨。项目刚刚运行几年，由于缺乏经验等因素，项目盈利状况较差，烟气排放也不达标。后来通过媒体曝光，使政府面临压力，最后政府出资改造烟气处理设备，并把生活垃圾处理补贴费一次性提高到120元/吨。

另一方面，任何时候总有那么一两家企业青黄不接，转而采用压低价格的方式维持市场份额，若招标人持续青睐这类企业，期待不时冒出个“雷锋”来做亏本买卖，那么，随着该类事件的集聚，对于某个企业来说，“低价中标”是偶然为之事件，但对于行业来说，却会成为接连出现、纷纷效仿的风气，不仅会让其他企业陆续陷入“青黄不接”的境地，也会形成市场惯性，使价格接连下挫，导致那些企图“以一次亏本占据市场份额、后续再在其他项目上补回”的企业难有翻身机会。

此外，我们关心的是，这种方式的竞争，会使市场筛选掉什么企业，最终苟延残喘保留下来的是什么样的企业？答案显而易见，做内功的企业被晾在一边，插不进手；那些业绩不多、资质不高、技术一般，打价格战的公关类企业留到了最后。

买衣买菜论——基建大业不比买菜

“即使我们自己家里采购东西，也是同等条件选择低价的，这是理性的选择。”

首先，上述论点中的“同等条件”难以被确认，由于工程建设、验收、运营周期长，一纸合同上难以约束后续质量，因而低价带来的工程质量问题难以在短期内显露，“同等质量”只是一句空话。

其次，环保产业项目是基建大业，工程周期厂，几年建设以期维持几十年稳定运转。它还是城市乃至国家赖以运转的基础设施，出现质量问题或对民生影响巨大。对其效益的评估需放在一个较长的生命周期内，从长远利益出发。此外，在环保产业，多数项目还要依靠国家补贴，用纳税人钱，必然要对民众负起责任。不用说环保项目不比买衣买菜，就是自己家里采购大件家具、自己单位买个办公楼，也没有可比性。“百年工程”、“良心工程”在政府成就总结中常常出现，可要切实落实，需要各种精力财力的投入、对工程情况的深入了解、对工程质量的全面把控。盲目挑个低价的、做甩手掌柜，何以谈“百年工程”？

最后，低价也有底线。你会买20块钱的羽绒服吗？价格大幅度偏离价格，已是市场不健康的表现。

野蛮人论——野蛮人不是野蛮的人

“低价中标的项目，中标者大多是从其它发展前途欠佳的行业刚刚进入环保行业，被我们环保行业称为‘野蛮人’的公司，为了拿个业绩立足，采用了低价竞争的策略，这应该是明智的、最佳的策略选择。”

蚌埠项目——绿色动力：绿色动力是中国最早从事垃圾处理产业化探索的企业之一，也是中国最早引进国际先进垃圾焚烧发电技术进行国产化改造、升级、再开发的专业企业。

高邮项目——天津泰达环保有限公司成立于2001年11月9日，是由天津泰达股份有限公司与天津市环境卫生工程设计院共同投资设立的专业性环保企业。

这两家，似乎哪一家也不属于外来跨界的“野蛮人”。

此外，“环保野蛮人”是凭借独有的特质和商业模式在环保产业迅速发展壮大的企业的昵称，是对其执行魄力及综合能力的肯定，若要认为野蛮人就是不遵守规则、盲目横冲直撞的人，则是大大的曲解。相反，这类公司往往在其传统领域就已去的较好成绩，转而结合自身优势，逐渐试水环保产业。

如北京东方园林生态股份有限公司，早期在景观工程等方面取得优良成绩，承建北京/奥运工程、CCTV新台址等重要项目。自2013年开始开拓生态业务板块后，在水生态治理方面，东方园林创新性提出以水资源管理、水污染治理及水生态修复、水景观建设为核心的“三位一体”生态综合治理理念，先后中标多地项目。可见，作为景观领域的领头企业，在跨界做环保后，不仅能遵守行业规则，还可通过自身的创新，为行业注入新的活力。此外，中信、华电等跨界集团在环保产业亦是表现良好。

综上，企业缺乏自律仍是导致地价中标的、重要原因，在此过程中，政府低价导向也是加剧低价效应的一大原因。行业发展总有其难以规避的阵痛期，而大浪淘沙，市场会将其带向何方，我们拭目以待。
 

低价中标洗不白 四点告诉你为什么“低价中标应该被唾弃”