据报道，前天，北京公共交通价格调整听证会落下帷幕，25位听证会参加人全部同意调整票价。对于政府意在听取不同声音的“听证会”，近年来，却遭受广泛的质疑，甚至被认为是政府权力走秀的“听涨会”。
价格听证会就是调价沟通会
发改委曾就听证会话题发布过系列文章，文章介绍，政府定价的程序一般有价格（成本）调查、听取社会意见、成本监审、专家论证、定价听证、集体审议、作出定价决定、公告等。价格听证会制度的实质，是把涨价的原因、涨价的幅度、涨价的影响展示给广大人民群众看，征求经营者、消费者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证。不作出是否调价、调价多少的决定。同时，也为政府定价机关听取社会各方面意见提供一个程序化、法制化的渠道，避免“暗箱操作”。
清华大学环境学院环保产业研究中心主任、E20环境平台首席合伙人、中国水网总编傅涛介绍，从听证会的本质看，价格听证会就是政府让大家提意见的平台，是政府听取价格关联方不同意见的“沟通会”，不是价格“决策会”。
价格部门应放手实施决策权
按照发改委的解释，价格听证会“因涨而听”，需要价格关联方分别阐述各自的理由，供政府价格部门做决策参考之用。
基于价格听证会本质，傅涛认为，支持涨价的消费者没必要去，参加者主要就是提不同意见。作为消费者“代表”，听证会消费者群体参与者，应该与其所代表的人群进行深入、广泛的交流，需要价格相关的足够知识和能力。而现实情况是，很多消费者“代表”，在“代表性”上可能还需要提升，很难做好“代表”，多代表个人立场，这在一定程度上造成了“听证会不能反映民意”，也最终让听证会的效果大打折扣。
傅涛介绍，因为价格听证会是不同意见交流会，听证会参加人员主要是向价格部门（主持人）提出自己想法，没必要进行投票，听证会不是决策会，定价机关要同等尊重多数意见和少数意见，根据其意见是否合理可行决定是否采纳，而不是以人数多寡作为是否调价的决策依据。在依法行政的大背景下，价格部门应放手实施决策权。
