对职场人而言，有效工作、有效决策非常重要，阅读可以帮助你，更有效地聚焦工作，那么应该如何阅读，才能提升工作效率？来看看此文吧，或将有所启发。

　　阅读的目的

　　自问：阅读必须要有目的吗？

　　自答：当然不是，无用之书更有用。但我的日常阅读大部分都有目的；想解释某个现象、想学习某个理论、想思考某个大问题、或纯粹享受文字的美感......本文思考的即是为达工作目的而做的那部分阅读。

　　自问：其他途径不能达到这些目的吗？

　　自答：当然也能，每个人都有自己的方法路径。我也不只有看书一种，所以标题中“阅读”是个广义，就如我这个人公众号简介一样，它包括：读书、读人、读故事。

　　这篇笔记底稿写于两年前，当时读到一篇文章颇有感悟：薛涛：学习管理（学）容易忽略的三个常识(点击查看)

　　作者强调了工作学习中非常重要的几个关键词：概率、判断力、实践。

　　文章直戳痛点，很长一段时间我都困惑于此：看了那么一些书，判断力和实践应用却一直都很笨拙。

　　今时今日虽已有进步，却依然差了不少火候；又有新的所想所悟，便拿出来梳理、修改、扩展一番。

　　有效决策、有效工作

　　“概率、判断力、实践”的合力导向了每一个职场人都应明确的目标：有效工作。

　　有效工作能够降低出错概率；有效工作依赖大量实践经验；有效工作基于敏锐的判断力。

　　超越“最终目的”的所谓“高效”并不常见；且早已有管理学研究阐明，很多时候“高效”比“低效”更容易滑向“无效”，《创新者的窘境》现象就是一例。

　　当下环保职场人所面对的困扰，更多其实是不够“有效”；偏颇的认知却导向了对“高效”的盲目追求，比如——

　　只看团队高效、不管个人无效

　　追求短期高效、导致长期无效

　　重视战术高效、忽视战略无效

　　“有效”应是最佳工作状态，既是评价一个人能力强弱的标准，也是好管理和差管理的根本区别（无论大、小企业）。

　　有效工作是，一切在合法时间内保质足量交付；有效工作是，一切符合最初要求，不多不少不好不坏刚刚好；有效工作是，一切服务于最终目的。

　　三者都基于有效决策。

　　彼得·德鲁克《卓有成效的管理者》中写有效决策的要素：

　　明确问题的性质；

　　明确解决问题的边界条件、原则；

　　找到正确的决策（解决方案）；

　　将决策转化为行动；

　　执行过程中重视反馈。

　　5个步骤都强烈依赖于对事件的深刻认知，进而依赖于理论知识和经验记忆的充分结合。

　　阅读是达成这一“结合”最普遍有效的途径。

　　我称之为编织，编织一张认知之网。

　　这张网由我们一生所收集的各类信息“自然融合+有意编织”而成，它们中的大多数在大多时间里都很不显眼，看似毫无用处、好像随时会被忘掉。

　　但就像我们吃过的肉、喝过的牛奶一样，信息经过择选后会转化为知识，进而转化为网的基本组织；日积月累的经验又对其不断修正，慢慢发现，有效信息的吸收越来越快、有效知识的应用越来越有质量。

　　薛涛文中“判断力”自此而来。

　　德鲁克“明确问题的性质、明确边界条件和原则”自此而来。

　　有效决策自此而来。

　　我把这认知之网类比为现实世界的蜘蛛网，尝试理解其将繁杂的信息吸附黏住、而后编码归档的过程，比如：

　　管理学

　　营销学

　　传播学

　　心理学

　　符号和修辞

　　码好后，这些知识点便安静的躺在了一间“图书馆”里。

　　大多数时间里你意识不到它们的大量存在，可一旦需要，大脑总能迅速提取、解码，并运算出一套决策框架；因为更适合自己，所以它不比“德鲁克”的理论差，但需要绝对时间的实践和悉心编织。

　　我个人读书，从不愿背诵原文或为哪一个观点而痴迷，却十分在意这“编织”的过程，看它如何运转，看它如何助我下判断、帮我有效工作。

　　编织(一)，网的形状

　　对蜘蛛来说，结网时它首先要确定周围的环境：有哪几棵树、哪几根草、又有怎样的墙角；它还要预判，有多少虫子会路过落网、有没有熊孩子会破坏计划。

　　对我们而言，“形状”理解为“领域边界”；薛涛文中的关键词“实践”应限定在边界之内。

　　但凡有目的的阅读，就必然有自己的领域；在可控范围内尽可能扩大边界，有助于对领域内核更好的理解。

　　举例说明。

　　我们常说商场如战场，也经常引借“战略、战术、敌人、计策”等战争词汇做商业表述。

　　于是当我想学习些商业时，便最好读一读战争领域的经典。

　　恰当此时，欧洲战场提供了非常好的现实对照，而想要读懂俄乌战争，我必须扩展边界。

　　这张网要包括：军事《孙子兵法》《战争论》、人类发展《枪炮、病菌和钢铁》、故事思维《今日简史》、欧洲史《年代四部曲》、乌克兰历史地理《基辅1941史上最大合围战》、经济《萧条经济学的回归和2008经济危机》、地缘政治《地缘看世界》、美元霸权《货币战争》、能源《能源重塑世界》、普京《强权与铁腕》。

　　在今日之前，有意无意中我便织好了这张网，于是比较顺利地达成目的——对战略的理解有小小提升。

　　但这张网有其形状，网内的工作比网外更忙碌，所以“边界”一定不能无限扩散。比如俄乌案例中，以“战略”为中心的网无关于“艺术和文学”，我便不会去听听柴可夫斯基或专门读下陀思妥耶夫斯基，尽管二人确实当了某一次主角。

　　编织(二)，网的密度

　　对于蜘蛛来说，一天的忙活能否有回报、以及未来几天是否会饿肚子，取决于这张网的细节。它不能太密、否则什么飘灰粉尘都往上粘；更不能太疏、否则任何飞蛾爬虫都拦不住。

　　网的边界受限，但密度自由可控，编的越细致、逮到的有效信息越多、吃的越丰盛。

　　对于我们来讲，“密度”代表系统性的耕耘；薛涛文中的关键词“判断力”多来自于系统性积累。

　　这种累积，以往多在于“有效工作、有效思考”的理想状态。

　　但处在疫情下的碎片化时代，上班、下班时间都被切的一地鸡毛，使得我们私以为的“工作和思考”，往往缺乏累积、更少有系统性可言。
 

　如“5分钟商学院”一类文章，已成为当下职场人最主要的阅读方式；它们简单、便捷、却没有时间帮你编织，一切都靠读者自己，如果先天缺乏系统的网，所谓“高效”阅读根本无效——因为读不懂。

　　比如来自刘润公众号的一篇《不要和不懂业务的人去讨论管理》(点击查看)曾火爆朋友圈，我观察到两个截然不同的人群，非常有趣：第一类注重标题，好像在表达一种“自己很懂别人不懂”的情绪；第二类关注内容，好好读文章、默默吸收消化。

　　大部分人都是第一种，将它狼吞虎咽吃成了爽文快餐，语言轻蔑、疯狂转发，如果说真的对工作有什么影响，我想大概他会从此拒绝和下属或求知者谈管理；或许他们就是真的读不懂，其网面密集于技术、销售或其他，此一处编织的属实生疏了些。

　　后一种应也不在少数，但能看到的只有一二人，他们把作者传达的知识和经验痛快的收藏为自有；这阅读一定会对其工作产生影响——更加积极认真的与领导和圈内好友交流沟通，因为“承上启下”、“翻译能力”、“什么才叫懂业务”才是刘润文章的主题，根本不是情绪。

　　刘润们太知道媒体是怎么一回事了，他把标题写给情绪激愤的职场人散播，又把内容写给真正能读懂的人共鸣，两全其美、真是厉害！

　　编织(三)，网的韧性

　　研究表明，有些蛛丝的强度比同等重量的钢丝还要大，弹性也非常好，是人类所知最牢固的材料之一；对于蜘蛛来说，这关系到战场的生死存亡。

　　对于我们而言，认知之网的韧性、以及薛涛文中的关键词“概率”都不是先天而来固始不变的；它是工作学习中修炼的主题，核心在于几个锚点的选定、并不断强化其间的联系。

　　这要求锚点合围区域内的阅读要通透，最好是全集、精读。

　　比如我以前读的历史书，都是通史或大历史观之类的极简史，畅快淋漓之余却无根所依，不能举一反三、便很快会忘掉；我无法将晚清政府与共产党宣言联想到一起，甚至无法将自己代入到身处其中的激荡四十年中。

　　后来偶然读到侯仁之先生的《北平历史地理》，顿觉找到了一个可靠锚定，所有历史故事都以北京城的发展变迁为依后，在华北大平原穿行便有了生于历史中的感觉，1789-1945那段欧洲史，和自己仿佛也开始有了实在关系。

　　再如我读E20薛涛先生的书和文章，多感慨于其对行业的观察真是既立体又深刻：立体体现在格局之高、视野之大、洞见之精；而深刻如“中国三大关系”等模型和原创工具，必然应归功于其PPP、环保、管理三个锚点合围区域内的硬核故事了。

　　又如我曾听过一堂清华大学王凯军老师的课，当时其实很失望，因为他竟然讲了“商业创新”而不是“科学技术”；可后来结合这篇文章时却颠覆了想法、暗自道歉（JIEI | 王凯军：从好氧颗粒污泥发展看科研的基因和终极目标是什么？（上）JIEI | 王凯军：从好氧颗粒污泥发展看科研的基因和终极目标是什么？（下））

　　以“编织”思维思考，老师的意思大概是，中国环保科研工作者的认知之网必须要有“商业应用”的锚点，同样，商业界也极其缺乏“理论基础”的突破。

　　荷兰、Lettinga教授、Mark教授、帕克公司及颗粒污泥“丰盛-饥饿”理论的故事值得全行业学习。

　　结语

　　形状、密度、韧性——有了这张网，才足以应对虚实交杂的信息，做好理论知识和经验记忆的结合，进而有效决策、有效工作。

　　编织需要时间，天赋强者与生俱来，天赋弱则慢慢总会有，强求不来、着急不得，我等能控制了的，唯有下足日日不辍之功而已。

　　而“编织”本身也需要编织。

　　我常鼓励自己以及25到35岁上下的好友，凡事切莫着急钻进去，要关注战略高度上批判思维的养成，那是“编织之网”的锚点，也是阅读最重要的目的之一(完)。

　　TIPS

　　我总结西方商业书籍的坑，大概有两类不必读：1是成功人士的各类传记，确有好的、但大多纯属自嗨；2是以大量不合时宜不接地气的案例反复证明某一个论点的畅销书，很多都只是爽文、甚至翻译还很差。

　　相对应也有两类必读：1是创造知识理论框架的大师学者，比如彼得德鲁克、迈克尔波特、菲利普科特勒等；2是能够结合本土现实案例，对东西方理论做结合、精练和升华的观察者，比如吴晓波大败局、华与华方法、薛涛环保PPP等

　　本文作者