近日，张晓健接受《新京报》采访，对该事件表达了自己的看法。
新京报：之前你曾多次参加一些水源突发性污染事故中的应急供水工作，这次有没有亲自去兰州，怎么看待“兰州水污染”事件？
张晓健：环保部本来邀请我去兰州的，当时我正好在外地出差，就安排我的助手去兰州了。应该说，“兰州水污染”既在意料之外，又在意料之中。“意料之外”是因为突发事故谁都无法预料，随时随地都可能发生。但是，事故发生后，如果把原因披露、剖析之后，就会发现事故不再是意外。
新京报：兰州的自来水污染是个案，还是在其他城市也普遍存在？
张晓健：这个绝不是个案，反映了我国城市供水普遍存在的问题，即城市供水有很高的风险。
新京报：这个共性的风险主要体现在哪里？
张晓健：首先，是产业布局的问题。按照规划，我国城市水源地不应设置大型的化工、重工、钢铁等企业，但因为历史原因，目前包括大江、大河沿岸都有很多的重工、化工企业，给下游带来了危险。
其次，就是风险管理。风险管理主要包括风险的排查、评估等，兰州事件就反映了风险管理存在的缺陷。作为历史遗留问题，肯定是有风险，关键看怎么去防范、怎么采取预防措施，无论是中石油等污染源，还是供水企业(尤其是作为全市唯一一家自来水公司)，现在看是不到位的。
再次，是政府监管的问题。出现这种事故，政府是有监管责任的，既有对像石化企业的污染监管不到位，也有对威立雅公司的输水管线(1955年建造)安全问题的监管不到位。混凝土的构筑物能使用那么久吗？早就超期服役了，难道不出事就一直使用？
第四，是老旧设备的更新改造问题。这个问题比较普遍，尤其是一些经济欠发达地区。这些设施都是按照以前的设计标准设计的，由于水源被污染了，饮用水的标准提高了，之前的老旧设施已经达不到这个要求。
第五，供水体制的问题。目前的供水体制是以行政区划划分的，像北京、省会、地级市等城市，经济实力好一些，有实力解决一些技术性的问题，但到县、镇、农村，就很难在技术上有所保障。
新京报：这五个问题如何客观评价，解决起来容易吗？
张晓健：风险管理、政府监管和老旧设备的更新改造问题，只要真正重视，相对容易一些。产业布局的问题，很难根本性扭转，因为这是发展带来的问题，只能面对。
真正有难度的还是供水体制问题。不少城市都在搞水务改革，市场化，但很多民生工程可以引进市场机制、竞争机制，不一定都适合实行市场化，因为“城市供水”是天然的垄断，没法去竞争。在这种情况下如何要求改善服务、提高水质就变得很困难。
新京报：供水体制上有没有可借鉴的范例？
张晓健：以台湾为例，整个台湾地区只有两家平行的自来水公司。一家是“台北市供水处”，是政府机构，实行行政管理，下面设自来水厂；另一家是台湾自来水公司，负责全台湾其他城市的供水，水质化验检测机构是共同的，技术支持也是共同的，所以既能高效率，也能高水平。这是一种体制，从技术上、管理上实行统一的专业化管理，不是按照行政区域设立众多独立的小公司来运营。
新京报：遍观整个“兰州水污染”，饱受诟病的一个问题是公众的知情权，你怎么看？
张晓健：如何保证公众知情权，需要“水质信息公开”。现在有两个问题，一个是“水质要及时报告”，水质的报告不要总是被动的、出了问题之后才被动公开。另外，作为消费者，有权知道产品的真实信息，但是目前水质公开还不到位。以北京为例，水质报告只能看到城区的总体范围，不同地点的具体水质就看不到。
新京报：公众在不知情的情况下，很容易弥漫恐慌的情绪。你之前曾说过公众也需要科学引导，具体指什么？
张晓健：作为公众，关注自来水污染的时候，有必要了解什么叫自来水标准，什么叫达标、什么叫超标。现在自来水标准有106项，非常复杂。简单说，达标意味着安全，但并不意味着优质饮用水；超标意味着不安全，但并不意味着产生危害。
新京报：兰州方面被指责“多少小时不作为”耽误了时间，程序上都对吗？
张晓健：自来水质量的监管实际上涉及多个部门，如果按照工作程序，发现水质有异常，首先要“复检”、并且加大检测频率，如果连续超标的话就要采取措施，确保饮水安全。苯是长期毒害指标，不是急性指标，是要走程序的，从这一点讲，兰州政府处置的措施还是及时的。至于说“多少小时不作为”，我认为不能简单做这样的结论。
新京报：一个耐人寻味的细节，兰州水污染系“偶然发现”，这是否说明水质检测方面有缺陷？
张晓健：这种“偶然发现”是无法应对突发污染的。供水企业要执行饮用水的国标-106项，在106项中对检测频率有个规定，即要执行行业的标准CJ/T 206-2005。根据该标准，对于水源水和出厂水的常规检测每月不少于一次，对于以地表水为水源的非常规检测每半年检测一次，以地下水为水源的非常规检测每一年检测一次。目前企业没有把这个标准很好地解读，变成了非常规项目检测每半年一次。实际标准是要求非常规项目中可能存在的含有的有害物质(风险污染物)也要每个月不少于1次。
新京报：如果增加水质检测的频率，是否会增加自来水的成本？
张晓健：确实，如果把106项全部检测一遍，大概需要2万元左右人民币。但是，如果采取有针对性的检测还是能做到的。比如苯，以后肯定会列入月检项目，增加的费用也是有限的。如果要加强检测，这个检测费用就会纳入到水厂生产成本，就要增加成本，但是要看这个占多大的比重，实际上也不会有多少钱。
以兰州为例，兰州市日供水量是约50万吨，如果106项全部检测一遍需要约2万元，算到一天的水费里也只相当于一吨水4分钱；如果一个月检测一次，就是4分钱的三十分之一，摊下来也不过1吨水1厘钱；半年检测一次，1吨水的检测费用只有0.2厘钱。所以检测费用并不高。
我认为，从现实看，问题不是费用问题，而是必要性的问题。所以，各地需要加强风险防范，结合当地实际水质，去制定当地应当加强检测的污染物的名单和频率，按照保证供水安全的需求来进行检测。
